Home > > Nieuw-West pakt weigerambtenaren aan

Nieuw-West pakt weigerambtenaren aan

Ronald Mauer

Als reactie op alle ophef over de twee weigerambtenaren in stadsdeel Nieuw-West heeft D66-wethouder Ronald Mauer vorige week besloten deze kwestie elk jaar bij alle trouwambtenaren in een evaluatiegesprek aan te kaarten. Ook laat hij momenteel onderzoek doen naar de twee weigerambtenaren.

Sinds 2007 wordt alleen trouwambtenaren benoemd die ook homo’s in de echt willen verbinden. Een van beide weigerambtenaren trad pas in 2010 in dienst en gaf indertijd aan geen bezwaren te hebben. Afhankelijk van het feit of ze toen gelogen heeft of pas later tot andere inzichten is gekomen, wordt deze vrouw ontslagen of overgezet naar een andere functie, zo meldde Mauer zaterdag al voor de camera van AT5.

Mauer, met in zijn portefeuille onder meer dienstverlening, personeelszaken en homo-emancipatie, neemt de kwestie hoog op. Hij hoorde het nieuws op een homo-conferentie in Nieuw-West, waar hij zelf een van de sprekers was. Homo-emancipatie wordt in het stadsdeel gepropageerd met de slogan ‘Jezelf kunnen zijn in Nieuw-West.

In een eerdere verklaring liet het stadsdeel weten: "Scheiding van kerk en staat geldt ook voor de ambtenaar. Als ambtenaar werk je in feite voor de democratie, iedereen moet bediend kunnen worden. In Amsterdam gaan we nog een stapje verder, namelijk dat elke ambtenaar iedere bewoner moet kunnen bedienen. Dat blijft ook het uitgangspunt in Nieuw-West."

D66 is als een van de eerste partijen in Nederland een pleitbezorger geweest van gelijke rechten van homoseksuelen, met name ook het homohuwelijk. Mauer laat weten deze rechten met hand en tand te zullen verdedigen. Hij vindt dat ook andere stadsdelen deze kwestie jaarlijks met de eigen trouwambtenaren zouden moeten evalueren.


Dit artikel verscheen ook op de website van Jeroen Mirck.
Jeroen Mirck is journalist en duodeelraadslid voor D66 in Nieuw-West.


vijftien reacties op "Nieuw-West pakt weigerambtenaren aan"

Karel
-1-  Karel:
Ik lees dit artikel en denk, jezus is dit een reclamefolder voor D66 ofzo? Dan zie ik dat de schrijver notabene een D66-raadslid is. Jeroen, verander in de titel het woord Nieuw-West es in D66, dan ben je helemaal klaar met je promo.

Lekker makkelijk scoren zo, ambtenaartje aanpakken. Ga es liever marokkaantjes in Nieuw-West aanpakken op straat die homo's belagen. Eens kijken hoe stoer D66 daar mee is.
Jeroen Mirck
-2-  Jeroen Mirck:
@Karel: Ik schreef al voor A'dam Centraal voor ik de politiek in ging. Sindsdien staat er duidelijk bij wat mijn achtergrond is. Meer kan ik niet voor je doen. Prima dat je het niet eens bent met de wethouder van Nieuw-West, maar daarmee zeg je dus in feite dat Marokkaantjes niet mogen discrimineren en ambtenaren wel. Beetje gek, vind je zelf niet? Je kent D66 in Nieuw-West blijkbaar niet goed. Veiligheid is voor ons een belangrijk speerpunt. Wie zich ernstig misdraagt moet worden aangepakt. Daarin zijn we net zo stoer als VVD, PvdA of SP. Iedereen vindt dat namelijk. Nu jij weer.
Bart
-3-  Bart:
@ Jeroen Mirck: je vergeet GroenLinks en haar voorgangers PSP en PPR, altijd voorvechters voor gelijke rechten, nog voor D66 ooit geboren was.... Beetje historisch besef, ja? :-))art
Jeroen Mirck
-4-  Jeroen Mirck:
@Bart: Daarom staat er ook 'een van de eerste partijen...' :)
De Lutsjes
-5-  De Lutsjes:
@Jeroen Mirck:

Ahahaha, grondig lezen daar doet meneer Bart nu eenmaal niet aan; dat is ons door de maanden heen inmiddels ook wel duidelijk geworden.
Bart
-6-  Bart:
@ Klutsen: bepaal u tot het onderwerp...
Of ik slecht lees, danwel Jeroen een wat (te) hoge pet op heeft van zijn partij, geeft u niet het recht de botte bijl te hanteren.
Jeroen Mirck
-7-  Jeroen Mirck:
Even voor de goede orde: ik publiceer stukken op mijn website die soms over Amsterdam gaan. Met Arnoud de Jong van Amsterdam Centraal heb ik de afspraak dat hij die stukken mag overnemen. Eenzelfde afspraak heb ik bijvoorbeeld met Joop.nl (als het om - politieke - columns gaat) en het Nederlands MediaNetwerk (als het over media gaat). Ik schrijf dus niet altijd specifiek voor Amsterdam Centraal. Daarom kan het nog wel eens gebeuren dat de stukken niet precies aan de hier verwachte tone of voice voldoen.

In dit geval is het oorspronkelijke stuk door mij geschreven als persbericht voor D66 Nieuw-West - en ook als zodanig naar diverse media verstuurd. De Telegraaf nam het in bewerkte vorm over, terwijl het ANP mij zelfs belde en er een eigen verhaal van maakte, dat onder meer Het Parool en de Volkskrant haalde. Dus ja, het is een stuk met een duidelijke afzender. Als de redactie van Amsterdam Centraal zo'n als persbericht bedoeld stuk liever wil bewerken tot een eigen artikel, dan mogen ze dat uiteraard. In dat geval zal mijn naam er niet bij staan. Nu staat mijn naam er wel bij, maar met duidelijk erbij dat ik fractielid ben van D66 Nieuw-West.
Bart
-8-  Bart:
@ Jeroen Mirck: je zult het met me eens zijn dat een persbericht nu niet echt de goede basis is voor een doorwrocht 'opiniestuk'op AC, dan krijg je o.a. stekeligheden mijnerzijds over wie de eerste was die zich bezig hield met discriminatiebestrijding en dergelijke....
Maar dank voor de uitleg!
Bart van der Kolk, fractievoorzitter GroenLinks Lelystad, ex-Amsterdammer en nog steeds werkzaam in Amsterdam.
(overigens hebben we minister nog niet echt mee, die vindt nog steeds dat geloofsovertuiging een goede reden is om geen homohuwelijken te voltrekken...)
De Lutsjes
-9-  De Lutsjes:
@Bart:

Wat zou AC er een stuk vrindelijker uitzien indien U zich eens zou onthouden van dat aanmatigende toontje.
Toch prettig te vernemen dat niet al Uw onhebbelijkheden U ontgaan....
Bart
-10-  Bart:
@ klutsen: wat zou AC er een stuk vriendelijker uitzien als u zich eens van non-commentaar, danwel 'het laatste woord willen hebben'- gezeur zou onthouden...
Jeroen Mirck
-11-  Jeroen Mirck:
Bart zei: “Overigens hebben we minister nog niet echt mee, die vindt nog steeds dat geloofsovertuiging een goede reden is om geen homohuwelijken te voltrekken...”

Inderdaad, een uiterst pijnlijke visie van CDA-minister Van Bijsterveldt op de weigerambtenaar. Over het niet willen trouwen van homo's: “Dat vind ik eigenlijk gewoon wel passen bij Nederland, die tolerantie en ruimte voor pluriformiteit.”
De Lutsjes
-12-  De Lutsjes:
@Bart:

Verbeter de wereld, begin bij Uzelf...
Suffie
-13-  Suffie:
@Lutsers: verbeter de wereld, ga weg.
Suffie
-14-  Suffie:
Voor de wetswijziging van 2001 bestonden er geen weigerambtenaren. Pas daarna stonden er mensen op die vanuit hun geloofsovertuiging problemen hadden met het afsluiten van huwelijken tussen homoseksuelen. Mensen waarvan het merendeel niet eens problemen heeft met het homohuwelijk, maar een actieve of zelfs leidende rol daarin te confronterend vinden ten opzichte van hun geloof omdat het nu eenmaal in de bijbel staat dat het huwelijk tussen man en vrouw is.

Over de debielheid van deze passage heb ik als fanatiek agnosticus een duidelijke mening, maar het dwingend opleggen van handelingen die strijdig zijn met het geloof zijn nog steeds een aantasting van de vrijheid van godsdienst. Wat dat betreft is het geforceerd omprogrammeren van iemands levensovertuiging moeilijker dan het vinden van een journalistiek verantwoord artikel op Geenstijl. Moeten we ook niet willen.

In iedere gemeente is het in het huwelijk treden van homoseksuelen gegarandeerd, wat dat betreft is het handhaven van weigeraars ten opzicht van niet-weigeraars van geen enkele invloed op het recht om als homo te kunnen trouwen. Dat dit tegenwoordig kan zonder allerlei toestanden is een absolute minimumvereiste en die is er.

Dat veel gemeenten er voor kiezen om weigerambtenaren via een uitsterfconstructie af te laten vloeien is een stap verder dan het regeeraccoord van ons laatste kabinet, maar lijkt me een prima oplossing. Het niet aannemen van ambtenaren die principiële bezwaren hebben tegen het homohuwelijk vind ik ethisch te verdedigen in het kader van de huidige maatschappelijke ontwikkelingen, maar juridisch kon dat nog wel eens voeten in de aarde hebben, de vrijheid van godsdienst is namelijk in de hogere wetgeving behoorlijk goed geborgd.

De roep om weigerambtenaren uit hun ambt te zetten of zelfs te ontslaan is pure symboolpolitiek: kijk eens hoe goed ik voor mijn homo's opkom! Bovendien ook hypocriet ten opzichte van onze coulante en tolerante houding ten opzichte van de Islam. Misschien tijd om eens naar het verschil te kijken tussen actieve homodiscriminatie en mensen die door veranderende wetgeving in de knel komen met hun levensovertuiging.
Bart
-15-  Bart:
Maar: @Suffie, het huwelijk voltrekken door een ambtenaar is toch uitsluitend een administratieve handeling? Als ik zou weigeren formulieren te ondertekenen, omdat 2 mensen een huis kopen, en toevallig beide van het vrouwelijk geslacht zijn, dan gaat dat mij niets aan, ik heb gewoon te tekenen...
Je kunt 'weigerambtenaren' hoogstens adviseren dit aspect van hun functie aan anderen over te laten (het is namelijk geen verplichting voor die ambtenaar om in fysieke aanwezigheid een toespraak te houden om mensen te trouwen), je zult ze dan wel achter de schermen moeten inschrijven in het trouwregister.
Er zijn genoeg bevoegde ambtenaren die het leuk vinden om homo's en lesbo's te trouwen.
Laten de weigeraars gewoon een andere functie zoeken..

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.