Home > > Lekker racen op de ring

Lekker racen op de ring

Straks 100 op de A10 - Foto: Arnoud de Jong

Van minister Melanie Schulz van Haegen-Maas Geesteranus (zo, zie dat maar eens op je bankpas te proppen) mogen wij straks weer honderd op de Ringweg. Ik zeg: waarom nu weer zo benepen met dat beleid? Doe dan meteen minstens 200. Dan kunnen wij de Nünburg Ring en Monaco naar de kroon steken en op die manier het internationale Formule 1 circus binnenhengelen. Dat is een stuk goedkoper dan de Olympische Spelen van 1928. En de infrastructuur ligt er al.
Op die manier kunnen we Amsterdam tenminste weer eens lekker sportief op de kaart zetten, zoiets heeft stukken meer uitstraling dan zo'n suffe Dam tot Dam loop.
Maar goed, vooralsnog dus honderd. En in grote delen van de rest van Nederland straks 130. Want dat willen de mensen.
Zegt de minister.

Nu rijd ik zelf zeer regelmatig over de A6. Daar mag je 's avonds en 's nachts 130 rijden.
'Ja, want dat rijdt toch nét even lekkerder,' zeggen ze bij de VVD.
Uit eigen ervaring kan ik u en de minister vertellen dat het helemaal niet 'net even lekkerder rijdt'. Niet in Nederland.
In Duitsland ja, daar is de infrastructuur erop ingericht.

Rechter rijstrook
Ga eens 's avonds een ritje maken over die A6. Zet de TomTom aan, opdat u de exacte snelheid kunt meten en rijden. U zult merken dat de overgrote meerderheid van uw medeweggebruikers geen enkele behoefte heeft om die 130 kilometer per uur maximaal uit te buiten. Men kachelt kalmpjes voort op de rechter rijstrook.
Dat heeft verschillende redenen, die de minister Melanie Enzovoorts niet in haar zogenaamde onderzoek heeft meegenomen.
Ik noem er enkele.

Scherp blijven
Bij 130 moet je constant overdreven scherp blijven, want je moet de hele tijd die 'overgrote meerderheid' inhalen. En dus komt je al snel tot de conclusie dat je je maar beter kunt schikken naar de gemiddelde snelheid. Die is en blijft ongeveer 110 kilometer per uur. Waarbij de meeste mensen overigens denken dat ze 120 rijden, omdat hun onnauwkeurige teller dat aangeeft.

Bezopen
Daarnaast is er nog een categorie die ofwel bezopen ofwel nachtblind is. Deze mensen proberen zo min mogelijk de aandacht te trekken en durven meestal niet harder dan 100. Voorts is er nog de enorme hoeveelheid op- en afritten die in ons kleine landje telkens de vaart er behoorlijk uit halen. Het schiet allemaal letterlijk niet op. Onderwijl zit je te puzzelen of je nu wél of niet op een spitsstrook rijdt.

Nou, en tenslotte moet ook je auto die snelheid nog ook nog een beetje comfortabel zien te trekken natuurlijk. Niet iedereen kan zich een Mercedes, BMW of Audi veroorloven. Voor de bezitters van dergelijke automobielen had de minister het sowieso niet hoeven doen, want die reden altijd al 150. En wie zo'n auto heeft kan ook de boetes betalen.
De paupers daarentegen die in hun Punto 130 proberen te halen, moeten hun portieren en bumpers vastbinden, anders zien ze in hun spiegels hun eigen onderdelen achter zich over de weg stuiteren.

Vergrijzing
De vraag is dus gerechtvaardigd: is deze minister Schulz van Haegen tot Onbenul goed bezig?
Ondanks mijn voorgaande algemene bedenkingen over de 130, zeg ik wat Amsterdam betreft toch 'ja' tegen 100 (liefst dus veel harder) op de A10.
Langs de ringweg bouwt men steeds meer kleinschalige woonvoorzieningen voor ouderen. De aanzienlijk hogere productie van fijnstof en teringherrie die deze minister met haar beleid realiseert, zal een significante bijdrage leveren aan de oplossing van het vergrijzingsprobleem. Waarmee zij haar miljoeneninvesteringen op termijn dubbel en dwars terugverdient.


dertien reacties op "Lekker racen op de ring"

f.bol
-1-  f.bol:
Leuke stukjes schrijf je tegenwoordig. Toch maar weer even reageren dan maar:
- een race over de ring, lijkt me een leuk evenement
- De A6 heeft op dat stuk maar een paar op- en afritten, en is overzichtelijk en breed. Vergeleken met het stuk Arnhem-Oberhausen in het Duitse deel zeker: daar heb je meer op-afritten , slechter wegdek en je mag er doorgaans zo-hard-als-je-wilt
- Voor velen voelt 130 net ff lekkerder. Ook het idee dat er opeens meer mag ipv minder is verfrissend.
- Heb je een Punto uit 1990 of zo? De punto-clio-polo klasse van nu rijdt keurig, netjes en stabiel 130 tegenwoordig. 140 ook nog wel. Met airbags, remhulpen, stuurhulpen, antisliphulpen en ga zo maar door. Oh ja, en véééél minder uitstoot dan vroeger.
-130 op niet te drukke wegdelen is redelijk algemeen in veel buitenland
- als de spitsstrook open is ( u ziet dat aan het groene lampke erboven en de mededeling "spitsstrook open" , is de max snelheid nooit 130, ook niet 120 maar 100.

De gesuggereerde bejaardenmoord door dit kabinet-from-hell is natuurlijk een beetje gek, dat snap je zelf ook wel. Doorgeredeneerd moeten we dus allemaal 50 op de ring of er helemaal niet komen en heeft nu de bejaarde in West meer recht op leven dat die in Oost. Want op de westelijke ring is het 80 en de rest is 100. Doel van die 80 was voornamelijk verminderen van files daar. Mislukt. Het verbreden van wegen en nieuwe aanleg werkt wel, itt tot degenen die jaren hebben geroepen dat "meer wegen meer auto's " aantrekken. Zou die frauduleuze professor dat hebben onderzocht?
Dè Grote Sprong Voorwaarts van de luchtkwaliteit in Amsterdam was: de completering van de Ring A10 begin jaren '90.
JohnN
-2-  JohnN:
De 130 km aandrang is een typisch vvd kwaaltje. Eerlijke mensen die ervoor uitkomen dat ze vooral de gedachte aanhangen dat ieder zijn eigen plezier mag najagen zonder teveel bijgedachten aan neveneffecten. Wat betreft de 80 km/u op de westelijke A10 zowel als de 100 km/u (soms 90 km/u) op het overige A10 traject, is in mijn overtuiging de dwangmatige "net ff harder dan max toegestaan" wat ons het meest in de weg zit.
Die 80 betekent dat het meeste verkeer rijdt tussen 85 en 75, in de drukke uren (bijna de helft van het etmaal) zorgt die geringe verschilsnelheid ervoor dat de banen zeer traag positieverschuiving vertonen. Je rijdt 80 rechts en wordt tergend langzaam door de middenstrook ingehaald, vervolgens loop je vast achter iemand die 75 rijdt en kom er dan nog maar eens tussenuit. 80 is in de ene auto namerlijk 78 en in de andere auto 82 op de snelheidsmeter.
Het veranderen van 80 naar 100 zal die situatie niet veranderen behalve meer en langere files, want de grootste capasiteit van verkeersverwerking van een weg ligt nu eenmaal aangetoond tussen de 70 en 75 km/u. Iedere snelheid daarboven zal bij groot verkeersaanbod onherroepelijk leiden tot sneller ontstaan van file. De plannen van mevrouw Melanie Van Hier tot Ginder en haar grootste fan Charlie Abrikoos zijn dan ook niet ingegeven door gedachten aan het algemeen belang maar meer door behoefte aan instant zelfnbevrediging.
f.bol
-3-  f.bol:
@ Johnn: je schrijft: want de grootste capasiteit van verkeersverwerking van een weg ligt nu eenmaal aangetoond tussen de 70 en 75 km/u.
Dat begrijp ik niet. De capaciteit zou dan toch nòg groter worden bij 50 km/u? Wordt er rekening mee gehouden dat op de westelijke ring vanaf de A4 en de A10zuid verkeer met 100 km/u "achterop komt" met een te verwachten afrem-harmonica effect? Is 100 km/u in de gehele omgeving niet efficiënter? De files werden tenslotte niet minder maar meer toen de 80 werd ingesteld. Verder heb ik nog geen resultaten gezien mbt de luchtkwaliteit dus dat zal ook wel tegenvallen. 80 rijden geeft misschien marginaal minder uitstoot, dat effect verdwijnt geheel met een paar meter file erbij.
Dat nèt even te hard of te langzaam houd je altijd. Op de A10 west irriteert het nog meer omdat je al het gevoel hebt dat je je als een jichtige slak voortbeweegt. Het beste is als in de spits overal matrixborden met eenideale " wegcapaciteits-snelheid" voor dat moment hangen, waarbij die matrixborden bij een rustige weg dus ook 130 zouden kunnen aangeven.
Instant zelfbevrediging ? Je zou het ook kunnen houden op het afschaffen van onzin-regels die gebaseerd zijn op onderzoeken van het kaliber " vleeseters zijn agressiever" .
Sigi
-4-  Sigi:
Doe mij maar Zweden, lekker relaxed 90 km p/u op 300 km 110 weg na. Heel rustgevend.
Sjaak
-5-  Sjaak:
Grappig stuk weer Arnoud! Als we 130 rijden verstoken we veel meer benzine: ziedaar het belang van de VVD.
Arnoud
-6-  Arnoud:
@f.bol: dank u voor het compliment!
Daarnaast wil ik natuurlijk graag even reageren op je opmerkingen.
- Misschien begrijp ik je verkeerd, maar de A6 loopt door de Flevopolders naar Joure, niet via Arnhem-Oberhausen Duitsland in. Hij is inderdaad in het 130km deel redelijk overzichtelijk, maar niet breed: tweebaans.

- De Punto dient uiteraard als een metafoor voor alle gammele koekblikken van meer dan vijftien jaar oud die met behulp van Duct-tape door de APK gekomen zijn.
De serieuzere ondertoon is: heel veel (vooral kleinere) auto's rijden helemaal niet lekker als ze 130 rijden. Veel herrie, bepaald niet stabiel, vooral bij windvlagen. Bekend is ook dat veel chauffeurs hun eigen rijvaardigheid nogal eens overschatten. Temeer omdat ze dikwijls ook nog met andere dingen bezig zijn dan rijden.

- Ik ken natuurlijk niet al het 'buitenland', maar dat 130 redelijk gangbaar is op minder drukke wegdelen betwijfel ik. Daarom heb ik het maar even opgezocht. Via Wikipedia kom ik te weten dat er van de 40 Europese landen, er 15 (16 als je nu NL meetelt) een snelheid van 130 of harder toestaan. Daarbij worden dikwijls ook nog restricties ingebouwd, zoals 'niet bij regen' of 'niet volledig verzekerd'.
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_m..
Je stelling is dus onjuist, want het is 'algemener' in 'meer buitenland' om 120 of minder als maximumsnelheid te hebben (in 24 van de 40 landen).

- Mijn opmerking over de spitsstrook gold de onduidelijke belijningen en aanduidingen.

- Wat de bejaarden betreft: ik ken vooral de bejaarden aan de westelijke zijde van Amsterdam. Opvallend daarbij is dat veel nieuwe locaties voor kleinschalig wonen (de huidige trend) pal aan de ringweg zijn gevestigd: Laan van Spartaan, Andreus-ensemble, Delflandplein. Ook veel scholen en recreatiegebieden bevinden zich letterlijk onder de rook van de ringweg of aansluitende snelwegen: sportvelden, volkstuincomplexen, parken (Amstelpark, Rembrandtpark, Beatrixpark). Probeer bijvoorbeeld maar eens een volkstuincomplex te vinden waar je géén lawaai van een drukke autoweg hoort. Zal in Amsterdam moeilijk worden.
Amsterdam is er dus helemaal niet bij gebaat om die snelheden te verhogen: meer lawaai, meer vervuiling, meer ongelukken.

Tot slot ben ik erg nieuwsgierig waarop je de 'grote sprong voorwaarts' baseert. De ring zal wellicht aanvankelijk een ontlasting van de lokale wegen binnen de ring hebben betekend, maar sindsdien is het autoverkeer verveelvoudigd, is de spits in tijd aanzienlijk toegenomen en daarmee de kans dat je in de file staat. Ik durf dus de stelling aan dat de situatie per saldo veel slechter is dan in de jaren 90.
f.bol
-7-  f.bol:
Dank voor de uitgebreide repliek.

- Ik vergeleek de A6 met de E35 in Duitsland, net over de grens bij Zevenaar tot aan "kreuz" Oberhausen. In mijn perceptie is de A6 een stuk overzichtelijker. Eigenlijk zouden we de ongelukstatistiek en de uitstoot moeten vergelijken. Overigens gaat op die E35 op sommige stukken de maximumsnelheid ineens naar 100 vanaf 22.00 uur, vanwege lawaai...

- Ik zou, met jou, alle eigenaars van auto's die niet lekker rijden op hogere snelheden van harte willen aanraden om dan ook niet zo hard te rijden.....

- 15 van 40 landen vind ik "veel buitenland" , maar ja ook dat is perceptie. Geldt ook voor het feit dat ik de aanduidingen spitsstrook erg duidelijk vind. Maar je ziet wel dat er te weinig op wordt gereden.

De sprong voorwaarts baseer ik op krantenartikelen uit die tijd, die repten van een algehele daling van de vervuiling in Amsterdam sinds de opening van de Zeeburgertunnel, een daling die spectaculaire vormen aannam op de Ijtunnel-Wibautas.
Verder neem ik juist aan dat de situatie enorm is verbeterd de afgelopen 20 jaar: zo vreselijk veel meer verkeer is er niet ( automobiliteit in centrum is zelfs sterk afgenomen las ik al een paar jaar geleden) en de auto's zijn véél schoner dan toen. Maar ja, jij durft een stelling aan die ik waag te betwijfelen, we weten het dus niet zeker. Is er geen degelijk onderzoek over? Lijkt me nogal cruciaal voor de meningsvorming.....
JohnN
-8-  JohnN:
@ f.bol: Het is duidelijk dat u behoort tot de 40% Nederlanders die blij is met het pro-hardrijdenbeleid van de VVD, die in dit gedoogkabinet naar hartelust haar mogelijkheden uitbuit. Daar tegenover staat echter 60% - de rest - die 100 en 120 op drukke, resp. minder drukke snelwegen uitstekend vinden en van wie het graag zo mag blijven.
Ik zie dat A. de Jong u al op steekhoudende wijze van repliek heeft gediend en hier en daar wat schroeven onder uw overtuigde mening heeft losgedraaid. Ik zal daar dus niet nog eens mijn duit in het zakje aan toevoegen.
Een ding wil ik echter onder uw aandacht brengen: reeds jaren geleden zijn door Verkeerstechniek van de TU Delft onderzoeken gedaan naar de verwerkingscapasiteit van doorsnee 2 strooks snelwegen (de meeste in NL). Daaruit is onomstotelijk vastgesteld dat het grootste aantal auto's per tijdseenheid wordt verwerkt bij snelheden niet hoger dan 70 km/u. Die 80 op de westelijke A10 is dus helemaal niet zo gek. Alleen zou daar de Amerikaanse regel "Keep your lane" moet worden ingevoerd. Verkeer dat de A10 op een van de afslagen verlaten gaat op de rechterstrook houden door volgetrokken strepen tussen rechterstrook en middenstrook. Niet mogeijk maken uiterst links te rijden en dan (remmend) twee files te doorsnijden naar de afslag, zoals je nu telkens harmonica-effecten ziet veroorzaken.
Meneer of Mevrouw Bol: het ligt niet aan de snelheid, het ligt aan het gedrag. U maakt een denkfout als u veronderstelt dat verhoging van 80 naar 100 een betere doorstroming zou opleveren. U vergeet dat een auto die 100km/u rijdt meer ruimte op de rijbaan in beslag neemt, de remweg neemt aanzienlijk toe. Daarom passeren er bij 80 meer auto's het meetpunt dan bij 100. Gelooft u dat nou maar en niet de sprookjes dat de files juist door de 80 worden veroorzaakt. Files worden veroorzaakt door menselijk gedrag, in de allereerste plaats door aanrijdingen. Luister maar naar de ANWB waarschuwingen.
f.bol
-9-  f.bol:
Nou, zo'n fan van de VVD ben ik dan ook weer niet, en ik rijd zelden harder dan 120 in mijn auto van de punto-klasse. Waar ik me aan erger, zeg ik dan nog maar een keer, is dat allerlei aannames worden gedaan die subjectief zijn of soms ronduit onzin. Als u zich baseert op een onderzoek van de TU geloof ik u direkt. Andere zaken, met name de stupide bewering dat er een rechtstreeks verband is tussen meer wegen en meer auto's , alsof daar niet véél meer factoren meespelen, of de onlogische aanname dat het autoverkeer in de regio Amsterdam nu meer uitstoot genereert dan 20 jaar geleden, moeten gewoon echt onderzocht worden. Als u deze onderzoeken al kent en ze zijn betrouwbaar, hoor ik dat erg graag.

Ik zeg ook elders dat de matrixborden altijd maatgevend zouden moeten zijn, maar dan ook naar boven toe. Doorstroming door verlaging van de snelheid bij drukte, en als het rustig is een voor 40 % van de Nederlanders ( zij die vaak in de auto zitten neem ik aan, weer zo'n cijfer dat je naar hartelust alle kanten op kunt gebruiken ) bevrijdende ( en een beetje tijdbesparende ) verhóging van de snelheid.

Naast dat ik het terecht vind dat mensen die te hard rijden een hoge boete krijgen, vind ik het gewoon slecht dat mensen zich om 2 uur 's nachts op een lege weg bevinden, tergend langzaam op hun 5 beschikbare banen voortkruipend ( 90 op stukken van de vernieuwde A2) , slechts omringd door de nacht, lege wegvakken en batterijen gretige flitsers......
Arnoud
-10-  Arnoud:
@f.bol: Op het punt van de variabele snelheden aan de hand van de matrixborden kunnen wij elkaar wel vinden denk ik. In de begintijd van de matrixborden op de A2 hebben die ook zo gewerkt. Blijkbaar is men daar snel vanaf gestapt. Om voor mij volstrekt onduidelijke redenen, want ik vond het wel goed werken (ik reed die route bijna dagelijks toen).
Inderdaad is het verplicht 90 rijden op de nachtelijke A2 met zes rijbanen niet echt uit te leggen.
Wij zullen allebei de tijd nog hebben meegemaakt dat je op de snelweg niet harder dan 100 mocht. Daar heb ik eerlijk gezegd nooit last van gehad. Want in tijd scheelt het allemaal niet noemenswaard veel. En die verhoging van 120 naar 130 is al helemaal flauwekul. Zoals ik schreef: wie dat graag wil rijden, rijdt dat al en de rest rijdt rustig 110. Dat is de meerderheid. Er is een club die 90 propageert. Die hebben onderzoek gedaan waaruit bleek dat de meeste mensen dat al gewoon deden (ik neem aan op 100 km wegen). Deze kabinetsmaatregel is dus pure geldverspilling.
Vinus
-11-  Vinus:
Als je ziet hoe dicht de woningen langs de A10 staan lijkt het me niet meer dan een kwestie van beschaving dat je daar niet met 130 langsscheurt, maar je inhoudt met 80. Je scheurt ook niet met 50 langs een vol schoolplein, maar met 30. Ik hoop dat de bewoners een paar keer flink de A10 bezetten. Of een leuke picknick organiseren, zoals in het ruhrgebied in 2010
Dick
-12-  Dick:
misschien moet de minister zich drukker maken over het rijgedrag van sommigen ... vaak zie je dat men op het laagste punt van een tunnel vergeet gas bij te geven met het gevolg dat de snelheid afneemt ... zo ook bijvoorbeeld in de bocht vanuit A10-West naar A10-Zuid ... als mensen bang zijn moeten zij eigenlijk niet een auto besturen lijkt mij ... die afremmingen zorgen namelijk voor gevaar en oponthoudt waardoor er dus files en ongelukken kunnen ontstaan.
80km/u op A10-West gaf/geeft mij het gevoel dat het verkeer iig meer doorreed/-rijdt in tegenstelling toen het nog 100km/u was en dat had imo te maken met het afremmen in de Coentunnel en aansluiting A10-West en A10-Zuid. Als de minister doorzet met het verhogen van de max.snelheid op A10-West dan houd ik mijn hart vast. En dan heb ik het nog niet over het milieu, maar daar heb ik dan ook geen verstand van ... van verschillende kanten hoor je verschillende beweringen.
JohnN
-13-  JohnN:
@Dick: die indruk van 80 nu (nog) op de westelijke A10 t.o.v. de 100 van vroeger, klopt ook met de feiten: metingen hebben dat bevestigd in een onafhankelijk algemeen onderzoek. De beste doorstroming op drukbereden wegen wordt behaald bij snelheden van 70-80 km/u.
De VVD ministers en andere bewindspersonen van dezelfde kleur doen net alsof die feiten niet bestaan. Het argument van "betere doorstroming" is gewoon een pertinente leugen! Dat hele nieuwe snelheidsbeleid is gewoon een kwestie van snoepjes uitdelen. Partijpolitiek dus en niet in algemeen belang met afweging van alle factoren CO2 reductie, NOX bestrijding, vermindering ongevallenrisico, gezondheidsaspecten voor de omgeving enz. enz.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.