Home > > Roekeloos rijgedrag en het rechtsgevoel

Roekeloos rijgedrag en het rechtsgevoel

De fiets van Floor van de Wal op het Mercatorplein

Juridisch zal er geen speld tussen te krijgen zijn geweest, anders was de officier wel in hoger beroep gegaan. Toch zat het mij vorig jaar september al helemaal niet lekker dat degene die cabaretière Floor van der Wal doodreed maar een jaar hoefde te zitten (met aftrek van voorarrest). Ik zal de enige niet zijn geweest.
En nu komt hij ook nog eens zes weken eerder vrij omdat hij in een of ander reïntegratietrajectje gaat meelopen.
Op zichzelf heb ik daar nog niet eens zo'n moeite mee, maar met het vonnis van destijds dus wél.

U moet eens de tijd nemen dat vonnis te lezen. De dader had een goede advocaat en heeft daar maximaal van geprofiteerd. Dat mag, daar heeft iedereen recht op.
Maar aan de andere kant staan de belangen van het slachtoffer en de nabestaanden. En die zijn mijns inziens minder goed verdedigd.
Het hele vonnis hangt aan elkaar van juridische scherpslijperijen, zoals de redeneringen rond 'voorwaardelijke opzet'.

Normaal Nederlands
Eventjes omgezet in normaal Nederlands: Bij de verdachte bestond de wetenschap dat hij door zijn rijgedrag het risico liep een dodelijk ongeval te veroorzaken (zie punt 4.5 in het vonnis). Echter, uit niets blijkt dat hij dat risico ook 'bewust heeft aanvaard'. Aldus de rechter.
En ja, dán kun je er natuurlijk niks aan doen. Dan valt er hooguit nog 'roekeloos rijgedrag' uit te persen in plaats van doodslag.

Zo laag mogelijk
Al lezend bekroop mij steeds meer het gevoel dat er alles aan gedaan is om er een zo laag mogelijke straf uit te laten rollen. Dat advocaat mevrouw Ficq dat nastreefde is logisch, maar dat de rechter hier in belangrijke mate aan meewerkte is merkwaardig. Zo werd het computermodel van de politie (PC-Crash) dat de snelheid moest inschatten niet nauwkeurig genoeg bevonden, werd het NFI ingeschakeld en rolde er een conclusie uit die gunstiger uitpakte voor de verdachte. Terwijl het NFI net zo goed allerlei ruime en dus vage marges produceert.
Getuigenverklaringen werden ook nog eens als niet objectief terzijde geschoven. Drie mede-inzittenden van de dader weigerden hun mond open te doen en kwamen daar blijkbaar mee weg.

De rechter had toch wel iets meer gevoel kunnen tonen voor het belang van slachtoffer en nabestaanden, de schok die dit tragische ongeval in Amsterdam teweeg heeft gebracht. De rechter zégt wel dat de rechtsorde ernstig geschokt is, maar dat vindt geen weerslag in de uitspraak.

Signaal
Juridisch zal het allemaal verdedigbaar zijn, maar gezien binnen de marges die een rechter heeft om de strafmaat te bepalen is dit gewoon geen goede uitspraak. Hij geeft ook geen goed signaal af naar de samenleving: je kunt je gedragen als een verkeershufter en met hoge snelheid door de stad scheuren. Je kunt zelfs iemand doodrijden, daarna doorrijden en het slachtoffer voor dood achterlaten op het asfalt. Je hoeft geen berouw te tonen (hooguit strategisch berouw ter zitting). Je krijgt en flinke ontzegging van de rijbevoegdheid en je moet een jaartje brommen.
Als kers op de taart krijg je zes weken eerder vrij, een cursus, een baan en een woning.
Ik zou zeggen: doe er ook nog een bloemetje bij.
Geen wonder dat hier nu tot in de Tweede Kamer toe commotie over is. Dat had trouwens al veel eerder gemoeten. Want dit klópt gewoon niet.


zeven reacties op "Roekeloos rijgedrag en het rechtsgevoel"

Theo
-1-  Theo:
Dat het slachtoffer een cabaretière is die je toevallig mag, mag geen rol spelen. De wet is (in sommige gevallen gelukkig) blind voor onze verscheidenheid en neemt alleen feiten in overweging. Hoewel ik je als eerste gelijk zal geven dat vergelding en de herintroductie van een soort publieke schandpaal ook mijn rechtsgevoel goed zou doen, zou het best kunnen zijn dat zo'n reïntegratietraject op de lange termijn positiever uitpakt. Hoewel ook ik wat dat betreft scepitsch ben, maar mis dan ook de dagelijkse ervaring van mensen uit de strafpraktijk. Die schijnen positiever te zijn.
Arnoud
-2-  Arnoud:
Ik weet niet of ik haar mag/mocht, ik kende haar voordien niet. Dat speelt dus geen rol. Ik ben overigens benieuwd wat de straf wordt voor degene die onlangs de ex-vrouw van Van der Laan doodreed.
JohnN
-3-  JohnN:
Ken de slachtoffer-mevrouw niet en weet ook niets van de dader en/of omstandigheden. Maar doorrijden na aanrijding met kennelijk ernstig letsel is wel een verzwarend feit. Voor mijn gevoel maakt het dit ongeval tot dood door schuld. Over de zwaarte van de straf wil ik me niet uitspreken, ga ervan uit dat de rechter integer is, ik ben geen GW aanhanger die op zijn stoel wil zitten.
Triest zijn ze, die onnodige ongevallen met fatale afloop. Zoals laatst die 19 jarige zonder rijbewijs die een bravoureritje maakte met 3 jonge meisjes. 16-jarige dood. Wat moet je met zo'n dader aan? Dan kun je maar beter bij het OM werken dan rechter zijn.
Suffie
-4-  Suffie:
Arnoud, je betoog onder Normaal Nederlands is echt een tikkie te kort door de bocht. Google eens op Porsche-arrest.
Arnoud
-5-  Arnoud:
@Suffie: absoluut een interessante toevoeging. Uiteraard is mijn opmerking kort door de bocht.
Maar hij toont ook aan dat er aan de schuldbepaling ook andere aspecten kleven dan louter juridische, namelijk ook de humane. Het moet uit te leggen zijn aan de slachtoffers.
Bovendien krijg ik de indruk dat deze rechter zich juist teveel dat Porsche arrest in het achterhoofd heeft gehouden, terwijl er sindsdien opmerkelijke discussies zijn gevoerd over de juistheid van dat arrest. Neem bijvoorbeeld de rede van M. Otte hield bij zijn aanstelling tot hoogleraar verkeersrecht in Groningen: http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&.. (pdf). Leerzaam leesvoer in dit verband. Er gaat een wereld voor me open ;-)
Milena Tsareva
-6-  Milena Tsareva:
Heel goed artikel, Arnoud. Ben het volledig met je eens deze keer.
HenkvP
-7-  HenkvP:
Het is onbegrijpelijk (ook voor de advocaat van de verdachte heb ik begrepen uit de krant) dat het OM niet in hoger beroep is gegaan tegen de uitspraak. Doodrijden, doorrijden, verschuilen achter schaamcultuur en dan over een paar jaar weer mogen jakkeren in een auto met mogelijk een kinderzitje op de achterbank. Het is goed dat we rechtspraak hebben maar mijn onderbuikgevoel zegt dat deze lafaard er verdomd goed mee wegkomt en doet me herinneren aan Patrick Kluivert die iemand dood reed en door veels te hard te rijden en er bijzonder genadig afkwam en Marco Bakker die met zijn dronken harses een mevrouw dood reed.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.