Home > > Preken in de Balie of in Boom Chicago?

Preken in de Balie of in Boom Chicago?

Ik moest de afgelopen week weer ernstig zuchten. Op uitnodiging van de islamitische studentenvereniging zou haat-imam sjeik Haitham al-Haddad spreken op een VU-symposium. Inderdaad, dat gaat lekker daar bij de VU. Maar toen dit feest niet doorging wegens ophef en commotie, mocht hij in de Balie komen preken.
Bij de Balie noemden ze dat 'debatteren', maar dat begrip komt natuurlijk helemaal niet voor in het vocabulaire van iemand die vastgelast zit aan zijn geloof. Kortom, veel politie op de been ter bewaking van rust, orde en eventueel toegesnelde Belgische baardmannen.

Balie-directeur Youri Albrecht doet het in het kader van de (daar is ie weer) 'vrijheid van meningsuiting' die hij zo mooi vindt in dit land.
Waarom toch telkens die überverdraagzaamheid tegenover de onverdraagzaamheid? Wordt onze maatschappij hier geestelijk rijker van? Doet men het om de PVV te sarren? Waarom in debat met iemand die zich nooit zal laten overtuigen?

Eenrichtingsdebat
Sinds wanneer is (orthodoxe) religie eigenlijk een mening? Dat was toch een dogma? Een stelselmatig vertoon van onverdraagzaamheid jegens andere opvattingen?
Wat beweegt op zich verstandige mensen als Tofik Dibi en Ebru Umar ertoe om naar zo'n eenrichtingsdebat met deze prehistorische paljas te gaan? Zet de man in Boom Chigaco aan de overkant en maak er een dolle avond van. Je kunt dan symbolisch schoenen en stenen van piepschuim naar het podium werpen.

Bol of plat?
De Balie doet er intussen beter aan niet langer allerlei verknipte types van het niveau Lou de Palingboer uit te nodigen. Dat is hetzelfde als debatten organiseren rond het thema 'is de aarde bol of plat?'. De Balie wil immers 'een publiek laboratorium zijn waar “onderwerpen van morgen” worden onderzocht'.
Haitham al-Haddad is nu juist een uitgesproken onderwerp van gisteren.


elf reacties op "Preken in de Balie of in Boom Chicago?"

JohnN
-1-  JohnN:
Al een paar dagen dacht ik erover om zelf een column over dit onderwerp te schrijven. Maar ik vreesde dat het 0 lezers zou krijgen omdat het ganse Nederlandsche Volk inclusief de Verzamelde Nationale Media gebiologeerd met een spiegeltje onder de neus van thrill-seeker Friso zit te koekeloeren of hij nog steeds rustig ademt. Nu heeft Arnoud de Jong dit onderwerp toch bij de kop gepakt.
Vaak ben ik het met zijn stellingnamen eens, soms niet, en dit keer in het geheel niet.
Gevoelsmatig zou ik tegen betonblok Opstelten moeten zijn, die inreisvergunning verschafte voor deze folkloristische islam propagandist en zou de "lekker VU pesten" houding van Yoeri Albrecht van de Balie mij de irritatie van Arnoud de Jong moeten aanspreken.
Maar toch: die vrijheid van meningsuiting die zo onaantastbaar is dat zelfs aan Geert Wilders al zijn hufterigheden door de Hoogste Aardse Rechtbank (tegen het offer van veel belastinggeld) wordt vergeven, vind ik dan ook weer bepalend voor mijn opvatting: wij moeten consequent zijn en blijven. Ook als dat niet in onze kraam te pas komt.
Theo
-2-  Theo:
Toon maar wat er heimelijk in veel van die koppies omgaat, opdat men straks niet kan zeggen dat 'ze dit niet hebben geweten'.
JohnN
-3-  JohnN:
Zolang Wilders ver buiten onze landsgrenzen zijn "gedachtegoed?" verspreidt, zonder dat hem door b.v. de Duitse of de Amerikaanse overheid daarvoor beletselen worden opgeworpen, heeft Opstelten natuurlijk groot gelijk dat hij deze Haitham-al-Haddad binnen liet. Zijn verwijzing naar onze eigen wetgeving die voldoende bescherming tegen kwaadaardig gedrag biedt is terecht. Ik heb gehoord dat de sharia-fanaat verkondigt dat gelovigen, die zich van de islam hebben afgekeerd in afvalligheid, gedood moeten worden. Als hij dat in zijn optreden in Amsterdam ook heeft verkondigd zou hem aanzetten tot gewelddadigheid kunnen worden verweten. Goedkeuring van en aanzetten tot polygamie idem. In onze cultuur verboden. Arrestatie en berechting bij oproep tot lichamelijk geweld is gerechtvaardigd, hiermee geeft de overheid tevens een signaal naar de Nederlandse moslims en ex-moslims dat zij zich door de Nederlandse Rechtsstaat beschermd kunnen weten. Ik kon er in de Balie niet bij zijn helaas, vrees dat we hier achteraf bezien met een geniste kans tav de waanzin van de roep om sharia-rechtbanken te maken hebben. Een pittig debater zou met deze man de vloer aangeveegd hebben. Een buitengewoon laf gedrag van de VU overigens die afgelasting. Eerst instemmen en dan opeens kop in 't zand geeft weer voeding aan opwinding van het verkeerde soort.
Een klein beetje begrip heb ik wel voor de mensen die zo tegen zijn komst waren... omdat het vertrouwen in de Nederlandse rechtsgang niet meer is wat het geweest is... sinds het onverkwikkelijke Wildersproces. Toch geef ik onze rechtbanken graag nog steeds het voordeel van de twijfel.
Arnoud
-4-  Arnoud:
Zoals ik schreef in een reactie op mijn eigen weblog (waar dit artikel ook is gepubliceerd):
Het stuk gaat niet over 'vrijheid van meningsuiting', maar veeleer om de vraag of het noodzakelijk is bepaalde meningen breed uit te meten en alle ruimte te geven in een (gesubsidieerd) instituut als de Balie.
De sjeik mag wat mij betreft zijn mening verkondigen op Pampus of Rottumeroog, maar hij voegt niets toe aan de intellectuele ontwikkeling van Nederland. De Balie doet er beter aan zich te richten op vernieuwende ideeën en discussies die het denken in onze samenleving vooruit helpen in plaats van achteruit.
Immers, voor de democratische rechtsstaat Nederland zijn discussies over homo- en vrouwenemancipatie al een ruim gepasseerd station, de uitkomsten daarvan zijn reeds vastgelegd in onze wetgeving. Ook zitten wij niet te wachten op discriminerende opinies over andere minderheidsgroepen, zoals de joden.
De keuze van Youri Albrecht om deze man aan het woord te laten lijkt vooral ingegeven door publiciteitszucht en kost ook nog eens een hoop geld aan beveiliging. Zoals geschreven, een debat is zinloos, dergelijk extreme types laten zich nooit overtuigen. Ondertussen zet men een regelrechte voorstander van vrouwenonderdrukking, joden- en homodiscriminatie en middeleeuwse straffen als steniging eens flink in de schijnwerpers.
Heel snel afvoeren door de zijdeur deze man, heeft absoluut niets met een discussie over vrijheid van meningsuiting te maken.
Herbert
-5-  Herbert:
Dat Youri Albrecht die sjeik had uitgenodigd kwam juist omdat de VU hem geweigerd had. Dat was voor hem een stap te ver. Had de VU hem niet geweigerd dan had De Balie hem niet uitgenodigd.
Het was ook geen symposium van de VU maar van studentenvereniging ISA die een zaaltje van de VU kreeg.
Haitham al-Haddad was trouwens niet zomaar uitgenodigd, hij is vrij bekend onder jonge moslims vanwege zijn youtube-optredens.
Arnoud
-6-  Arnoud:
@Herbert: ik zie hierbij nog geen argumenten om zo'n man zoveel aandacht te geven.
Herbert
-7-  Herbert:
@arnoud, het ging Albrecht erom dat de VU een bijeenkomst verbood. Maar helaas is het toch een freakshow geworden. Ze hadden theologen als opposanten moeten inzetten, dan krijg je een discussie.
JohnN
-8-  JohnN:
Arnoud, ik vrees dat je de invloed van zulke mensen niet juist inschat. Ramen en deuren sluiten is niet de methode om ongewenste invloeden buiten te sluiten. Dat werkt juist contra productiefJuist het feit dat onze maatscvhappij zo openm is moeten we handhaven en daar past het de mond snoeren van ongewenste types niet in.
JohnN
-9-  JohnN:
Sorry ik typ met 1 hand en ook nog links ;-) dan gaat er wel eens iets fout...
Ik ga verder: De methode PVV is juist op hekken plaatsen en gordijnen dicht gebaseerd en ik heb niet de indruk dat de islam fundi's daardoor met de staart tussen de benen wegvluchten. Juist het feit dat onze maatschappij zo open is, handelsland communicatieland diacussieland, moet onze houding bepalen. Als de VU ruimte biedt voor een islamitisch studentendispuut moet het universiteitsbestuur niet de kop in het zand steken. De bijeenkomst in de Balie is slechts een afgeleide van dit besluit. Maar de discussie dat een sharia-opvatting niet in onze maatschappij past, moet gevoerd worden. Liberale moslims (de meerderheid van de Nederlandse moslims naar mijn inschatting) zullen er hun voordeel mee doen. Duidelijk maken hoe ver deze imam/sheik van de Nederlandse samenleving af staat. Dat veel van wat hij voorstaat gewoon - en terecht - strafbaar is.
JohnN
-10-  JohnN:
Ehsam Jami heeft aangifte gedaan tegen Haitham-Al-Haddad wegens doodsbedreiging. Dat is de weg, vind ik. Ik vind het interview met de man, door NOS afgenomen op Busplatform Schiphol? of CS? ook niet bepaald veelzeggend. De man ontkent alle beschuldigingen van eerder gedane provocerende gewelddadige uitspraken en begint iedere zin telkens met "to be honest with you..." Dat is iets wat je meestal hoort van liegende mensen, zo'n overdaad van "eerlijkheid". Volgens Ehsam Jami heeft hij de doodsbedreiging van afvalligen wel degelijk nu ook in de balie gedaan. Als dat waar is zou de sjeik een probleem met de Nederlandse justitie hebben. Ik zoek overigens nog steeds tevergeefs op het internet naar een integrale record van de avond in de balie.
http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2..
Theo
-11-  Theo:
Hier is het hele debat, online gezet door de bewuste Islamitische UvA studentenvereniging zelf.
Het duurt wel 76 minuten. Ik heb het gezien en vond het jammer dat men vanwege communicatiestoornissen weinig tegen de man kon inbrengen. Ebru Umar was erg emotioneel, wat helaas afbreuk deed aan haar argumentatie. Tofik Dibi vond ik verrassend sterk, maar hoewel hij aan tafel alleen stond en in onze ogen abjecte standpunten vertegenwoordigd was sjeik al-Haddad helaas voor mij toch de uiteindelijke winnaar van het 'debat'.

Islam-debate between Sheikh dr. Haitham al-Haddad, Tofik Dibi and Kustaw Bessems http://youtu.be/CR7U42wf7zY

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.