Home > > Toeristenbussen: nu een noodverordening

Toeristenbussen: nu een noodverordening

Afgelopen vrijdag kwam ik terug van werk. De Piet Hein Kade en de Kattenburgerstraat stonden vol met illegaal geparkeerde toeristenbussen. Op de Prins Hendrikkade was de chaos compleet. Meer dan 50 bussen stonden midden op de rijbaan in kansloze afwachting op een plekje op de overvolle parking tegenover het Amrath. Op die parking staan de bussen dag en nacht met draaiende, stinkende motoren om de verwarming of airco aan te houden.

Het verkeer op de Prins Hendrikkade stond muurvast. De streekbussen konden er niet door en een ambulance moest omkeren, omdat bij het ODE-eiland alle rijbanen geblokkeerd werden door bussen die hun reizigers uit lieten stappen.

De chaos was compleet toen aan het eind van de middag tram 2 en bus 21 elkaar raakten. De hele binnenstad stond vast. Wat gebeurt er als zich een calamiteit in de binnenstad voordoet? Dit is gevaarlijk.

Hoe moet dat als volgende week het echte hoogseizoen begint? Dat wordt een compleet stadsinfarct. Er moet NU een NOODVERORDENING komen.

  1. De milieuzone voor vrachtverkeer moet ook voor bussen gelden; alleen de schone bussen mogen nog de stad in. Waarom geldt die milieuzone alleen voor vrachtwagens?
  2. De chauffeurs moeten Nederlands spreken, zodat ze verstaan wat agenten en verkeersregelaars zeggen. Communicatie is nu niet mogelijk.
  3. De bus mag pas vanaf een bufferplaats, in bijvoorbeeld Zeeburg, de binnenstad in als er ook echt ruimte is voor in- en uitstappen. De Amsterdamse verkeerscentrale kan dit prima regelen.
  4. Alleen bij het SKTB aangesloten busondernemingen toelaten in de binnenstad (Stichting Keurmerk Touringcarbedrijf).

Handboeien
De vooral Oost-Europese chauffeurs trekken zich van god noch gebod iets aan. Een paar maanden geleden moesten twee buschauffeurs in handboeien worden afgevoerd, omdat ze weigerden hun op de rijbaan geparkeerde bus te verplaatsen. Een enkele steward op de Damrak is dweilen met de kraan open. Strenge handhaving en hoge bekeuringen helpen echt 

Afgelopen vrijdag was een voorproefje van de nieuwe plannen rond het Stationplein. In deze plannen worden de bushaltes verplaatst van het Victoria Hotel naar het bewoonde deel van de Prins Hendrikkade. Dat staat haaks op het autoluwe beleid dat het stadsdeel onlangs.

De halte voor toeristenbussen baart mij, en andere bewoners, om meerdere redenen grote zorgen. De Prins Hendrikkade, op deze hoogte, is al een onveilige black spot. De veiligheid van voetgangers en fietsers wordt er niet beter op als op dit smalle deel van de Prins Hendrikkade de haltes worden gerealiseerd.

Chinese muur
Ervaring bij de halte bij het Victoria Hotel en het Amrath is dat bussen er twee rijen dik wachten, met hun stinkende motoren aan vanwege de airco, er horden schreeuwende toeristen op de stoep staan die afval en peuken achter laten. Handhaving vindt in feite niet plaats… Voor de bewoners op de begaande grond betekent dit een Chinese muur van ronkende bussen van ’s ochtends vroeg tot diep in de nacht. Dat is geen prettig vooruitzicht.

Verplaatsing van de toeristenbussen naar de Prins Hendrikkade ter hoogte van de St. Nicolaaskerk is geen gewenste, en geen duurzame, oplossing voor het probleem met toeristenbussen in de stad. Bovendien is het aantal geplande halteplaatsen veel te klein voor de enorme stroom bussen van en naar het Stationsplein. Dat toonde afgelopen vrijdag eens te meer aan.

Doorstroming
Vanuit verkeerskundig perspectief is over de stroom toeristenbussen niet goed nagedacht. Om de geplande halte te bereiken, moeten deze bussen via de Stadshartlus rijden. Dit is zeker niet bevorderlijk voor de doorstroming en veiligheid in de binnenstad. Dat bleek vrijdag op het Rokin en Damrak. Alles zat vast, zeker na het ongelukje tussen de bus en tram.

De toeristenbus moet op termijn gewoon de stad uit. Transferia aan de rand van de binnenstad lenen zich uitstekend voor de afhandeling van toeristenbussen. Hiermee zouden veel toeristenbussen buiten de stad kunnen blijven, zoals al gebeurt in tal van andere wereldsteden met een oud stadshart.

Maar, eerst en vooral nu, moet er een noodverordening komen. Anders gebeuren er volgende week echt ongelukken. Of wacht de gemeente tot de eerst voetganger of fietser wordt dood gereden?


zes reacties op "Toeristenbussen: nu een noodverordening"

Herbert
-1-  Herbert:
Ik ben het helemaal eens met je tirade. Ik ben die bussen ook zat.
Even op je punten ingaan: waarom alleen vrachtwagens? Als bussen ook mee zouden moeten doen dan heeft GVB een probleem. De zgn. Jonckeeren hebben Euro II motoren en die zouden dan ook niet in de binnenstad mogen.

Verder waarom zou je rondritten in de binnenstad toe staan. Waar de bussen mogen komen zijn m.i. de minder interessante delen van de stad. Amsterdam doe je lopend, met de fiets of de rondvaartboot. Ik ben die hop-on-hop-off bussen ook zat. Dubbeldeks bussen en als het toppunt van debiliteit Amerikaanse schoolbussen die zo smerig zijn dat ze in de jaren '70 al van de weg af moesten.

Ik weet wel een goede plek waar de toeristenbussen hun passagiers kunnen laden en lossen: het busstation achter CS. Dat wordt nu gebouwd voor de huidige situatie maar is als de metro gaat rijden veel te groot. De bussen uit Waterland gaan dan nog maar rijden tot het Buikslotermeer en van de lijnen naar Noord worden de meeste bussen ook geschrapt. Dus ruimte zat voor die bussen.

Ik had gisteren ook last van de aanrijding. De chaos werd vergroot door de verkeersregelaars en politieagenten. Als je bij de Droogbak de aanwijzingen stipt opvolgde, dan vielen er dooien. Gen enkele coördinatie en iedereen deed maar wat.
Arnoud
-2-  Arnoud:
Als de milieuzone niet ook voor bussen geldt, maakt dat zo'n maatregel natuurlijk tot pure symboolpolitiek.
Ook rondvaartboten worden bij mijn weten nog steeds ongemoeid gelaten. Typisch Nederlands, dat halfslachtige gedoe. Nooit eens flink durven doorpakken, maar bij voorbaat in de broek schijten voor eventuele negatieve gevolgen op de korte termijn. Want o, o, het toerisme zou er eens onder kunnen lijden! Blijkt achteraf altijd reuze mee te vallen.
jos schakers
-3-  jos schakers:
Ik heb veel met toeristen en toeristen bussen in de stad te maken. Inderdaad is Amsterdam een probleem voor toeristenbussen. Amsterdam is geen stad als Parijs, Londen of Berlijn waar een '"citytour"per bus tot de reele mogelijkheden behoort. Hiervoor heeft Amsterdam de ronvaartboot. Het in en uit laten stappen van toeristen voor het victoria hotel moet goed gereld worden. De vakken die hiertoe bestemd zijn, zijn vaak geblokkeerd door personenauto's die hier (veelal kort, maar voor niets) parkeren. Ook staan hier soms 's avonds taxi's die niet bij de taxistandplaats aan het CS willen aansluiten. Wat betreft touringcars uit de stad: Wie bewust een caterogie voertuigen uit de stad bant bijv. toerbussen, en wel andere voertuigen zoals prive auto, taxi enz. toelaat, maakt zich schuldig aan discriminatie en forceert oneerlijke concurrentie. Dit volgens de E.U. wetgeving. Elders in Europa zijn dergelijke situaties al aangeklaagd en steden die zich niet daaraan stoorden hebben van het Europeese hof van justitie hoge boetes opgelegd. Hierbij is verklaart dat "een plaats met historische bezienswaardigheden ook voor toeristisch groepsvervoer en duidelijke haltevoorziening moet hebben die op een voor ieder (ook minder goed ter been zijnden) in redelijke loopafstand bevindende afstand van het centrum en/of bezienswaardigheid ligt. Een overheid heeft er voor te zorgen dat deze voorziening er is.
Dit geldt ook voor Amsterdam, waar in het centrum een groot deel van de economie leeft van het toerisme.
JohnN
-4-  JohnN:
Over de (toeristen) bussen in het centrum hebben we het op dit forum al vaker gehad. Het lijkt een herhaling van zetten, blijkbaar speelt de overheid niet mee in deze gedachtewisseling. Wat de GVB bussen betreft heb ik begrepen dat de aardgasbussen - om veiligheidsreden of wat dan ook, hoogte? - niet door de IJ tunnel mogen. Daar is dan een grote misser gemaakt bij de aanschafbeslissing blijkbaar. In elk geval rijd je nu in een dieselroetwolk als je door de tunnel gaat en je zit toevallig net achter een GVB bus. De hop-on-hop-off bus zou ik niet zo 123 willen afschaffen, het zou echter een elektrisch voertuig moeten zijn, hiermee heeft de stad een duidelijk, en in het straatbeeld herkenbaar, milieu argument. Verder is er voor het toerisme een museum-rondvaartboot, ik weet niet hoe dat ding motorisch is uitgerust maar ook daar zou je het imago van "schone stad" een goede impuls kunnen geven door hiervan een elektrische vaartuig te maken - en in ieder geval verdient deze "lijn" uitbreiding en meer reclame. Zo komen de toeristen er in ieder geval toe ook (kleine stukjes) te voet af te leggen in plaats van alleen maar op de bank van een bus vanachter glas naar de stad te kijken. Met zulke maatregelen heb je in ieder geval voldoende tegenargumenten om het gedogen van dieseltoerbussen uit het centrum te weren.
Dat de streekbussen uit Waterland niet meer naar het CS terminal gaan rijden zodra de NZ lijn in gebruik komt betwijfel ik. De meeste passagiers - zeker tijdens de ochtend en avondspits - zullen toch naar CS willen om daar op tram of trein over te stappen. Het overstappen op de metro in Buikslotermeer en daarna op CS opnieuw overstappen zullen zij niet als een verbetering van hun vervoer ervaren. Ik verwacht dat de streekbussen gewoon op het terminal aan de IJ-zijde van CS blijven rijden, anders had men daarin ook niet zoveel geinvesteerd. Dus geen oplossing als los- en laadplaats voor toeristenbussen. Laat die hun passagiers maar bij de Metro afzetten, al begrijp ik dat hierbij de korte termijn oplossing aan de Prins Hendrikkade niet geholpen is.
Herbert
-5-  Herbert :
@Arnoud, die milieuzone is ook een wassen neus en je kan er ook nog ontheffing voor krijgen. Reken er maar niet op dat die grote kraanwagens van Saan aan de eisen voldoen en 1 tweetakt scootertje braakt meer fijnstof uit dan een oude diesel. Verder worden er ook geen eisen gesteld aan diesel personenwagens.
In Duitsland doe ze dat anders. Daar kijken ze naar het type motor van de vrachtwagen, lager dan Euro III mag de binnenstad niet in. En ze kijken naar de ouderdom van de personenwagen. Een deel van die oude Mercedessen kunnen dus niet meer de stad in en worden geëxporteerd. Naar Nederland bijvoorbeeld. Als je een Mercedes ziet met een grote roetpluim en een nieuw kenteken, dan is dat dus zo'n Duits barrel.
JohnN
-6-  JohnN:
@Herbert: zo is er meer heel krom - ook landelijk:
Diesel personenauto's worden uitsluitend belast op basis van voertuiggewicht en brandstoftype.
De motor speelt geen enkele rol ...
Zo ruilde ik 2 jaar geleden mijn 8 jaar oude TD diesel van 1,7 liter uit milieu overwegingen in voor een Peugeot van zeer recent bouwjaar, moderne eco-diesel en uitgerust met roetfilter, verbruik 1 liter per 20 km, anderhalve kilometer zuiniger dan mijn oude auto.
Een geweldige stap vooruit voor mij en voor het milieu, want schoner en minder CO2 dan een vergelijkbare benzine auto.
Wat gebeurde er belasting technisch? De nieuwe auto is 50 kg zwaarder, 3 maands aanslag MB 60 euro hoger nu, dan wanneer ik gewoon "wat kan mij dat milieu schelen" in een oud barrel was blijven rijden. Zo krijg je natuurlijk nooit een verjonging / verschoning van het wagenpark op gang. Niet iedereen is zo'n freak als ik die schoon wil rijden, zelfs als de overheid hem daarvoor financieel afstraft...

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.