Home > > Nog even over dat Burgernet...

Nog even over dat Burgernet...

Uit de Burgernetfolder

Uiteraard vindt u het verwerpelijk dat mensen in ruil voor geld aan de nazi’s doorgaven waar er Joden verborgen zaten en natuurlijk zou u zelf zoiets nooit doen. Stel je voor zeg: zomaar je bloedeigen buren verklikken! Het idee alleen al!

Toch is dat precies wat Burgernet beoogt. Alleen al in Amsterdam hebben ruim 5000 mensen zich vrijwillig opgegeven als spion voor de lokale politie. Er is één groot verschil met zestig jaar geleden: nu verklikken mensen hun buren gratis en voor niets. Hoewel, niets? Zij doen het voor het gevoel iets goeds te doen voor de maatschappij.

Alsof het aangeven dat je buren illegaal Polen op zolder laten logeren iets goeds zou zijn. Toch was het zogenoemde ‘Polenmeldpunt’ een groot succes en kwamen mensen met verhalen over Polen en Roemenen die lui van een uitkering zaten te genieten, daarbij dronken over straat slenterend in de nachtelijke uren terwijl zij daarnaast het lef hadden om overdag de baantjes in te pikken van die goudeerlijke hardwerkende Hollanders die de verklikkers zelf uiteraard waren.

Inderdaad: al die Polen die onze baantjes inpikken zijn ook nog ’ns te lui om te werken!

Eigenlijk heel vreemd dat wij niet massaal protesteren bij een initiatief als Burgernet. Wij worden aangespoord om ‘verdachte zaken’ door te geven en kunnen dat anoniem doen. Nadat wij ons met naam, adres en telefoonnummer hebben aangemeld. Nu gaat het nog om zaken als diefstal en doorrijden na een aanrijding maar hoe lang duurt het nog voordat wij worden gevraagd door te geven dat de buurvrouw stiekem samenwoont of de buurman zijn plafond heeft laten witten door een zwart uitbetaalde Pool?

Maar als het werkt is het goed, toch? Bij deze de oproep om door te geven hoeveel straatroven en dergelijke zijn opgelost dankzij dit initiatief. Waar het in elk geval goed werkt is het aanwakkeren van paranoïa; vanaf nu houden wij onze buren nog beter in de gaten...

Hoe zou u het zelf vinden als opeens de politie op de stoep staat omdat men de tip heeft ontvangen dat u iets illegaals gedaan zou hebben? Het kan zomaar zijn dat uw buren door het raam hebben gezien dat u uw dochtertje afdroogt nadat zij onder de douche vandaan komt of dat uw zoon toevallig voldoet aan het signalement van een bankrover: 'spijkerbroek, donker jasje en bromfietshelm' en uitsluitend om die reden door de poltie van huis wordt gesleept.

Ofwel: wat vindt u nu eigenlijk van dat hele Burgernet?


24 reacties op "Nog even over dat Burgernet..."

Theo
-1-  Theo:
Slim hoor, eerst burgernet gelijk stellen aan Jodenvervolging en dan vragen om onze mening.

De toon is weer gezet. Nou, dan zal ik wel weer een nazi of een 'minderwaardig mens' zijn omdat ik het een goed middel vind om criminelen en mishandelaars op te sporen.
Suffie
-2-  Suffie:
Normaliter komen de Godwins pas in de reacties op de proppen, hier begint de schrijver er zelf al in de eerste zin mee. Ik vind dat een zeer slechte ontwikkeling.
JohnN
-3-  JohnN:
Ik zou er veel over kunnen zeggen, maar doe het maar niet.
De ambtenaren zijn mij al kwaad gezind, zo lees ik - al heeft dat er natuurlijk niets mee te maken dat een van hen mij vandaag 30,85 dertig euro vijfentachtig! liet betalen voor een massagedrukt miezerig formuliertje wat ik zelf ook nog moet invullen... Ik protesteer maar niet, want als dat straks uit bezuininging wordt afgeschaft word ik gewoon teruggepakt in de gemeentebelastingen. Het gat zal immers toch weer gevuld moeten worden, zolang echt bezuinigen niet lukt en onze bestuurders altijd kiezen voor de oplossing van lastenverzwaring.
Ik ben ver voor 1989 vaak aan de andere kant van de muur geweest: O-Dld, Polen, Sowjet Unie en weet alles van het helpen van de overheid voor een veiliger omgeving. De lezer kan mijn mening wel raden.
Theo
-4-  Theo:
Wat JohnN volgens mij wil eigenlijk wil zeggen is:
Ambtenaren zijn nutteloos, jagen de burger op kosten en neigen naar stasi-praktijken.

Ik ben het daar slechts voor een klein gedeelte mee eens, op alle fronten heb je goeie en slechte mensen, harde werkers en luiaards. Volgens mij proberen ambtenaren gewoon de regels uit te voeren die onze democratisch gekozen politici vastleggen. Helaas zijn deze wat beleid betreft vaak in conflict. Het systeem is niet perfect, maar het is het beste dat we hebben. Maar de beste stuurlui staan altijd aan wal. Weet iemand een betere oplossing?
Terrence
-5-  Terrence:
Dank voor de reacties zover! Natuurlijk roept dit stukje enige controverse op en natuurlijk hoopte ik op pittige reacties. Van de voorstanders van Burgernet heb ik graag een praktijkvoorbeeld waaruit blijkt dat het initiatief inderdaad werkt om de pakkans van criminelen te vergroten. Het liefst zonder dat buren elkaar angstig bejegenen. Alvast mijn dank. Zelf ben ik van mening dat criminaliteit bij de bron moet worden aangepakt en dat minder moet worden gedaan aan symptoom-bestrijding. Ofwel: wat zijn de grootste oorzaken van crimineel gedrag? En kan Burgernet die oorzaken wegnemen? Ik denk van niet. Het woord is weer aan de geachte lezers.
Marleen Zachte
-6-  Marleen Zachte:
Terrence, kun je misschien eerst uitleggen waarop je baseert dat Burgernet wordt gebruikt om mensen aan te geven? Het lijkt alsof je een burgerwacht in gedachten hebt, terwijl het hier gaat om informatie de andere kant op. Het is de politie die indien nodig sms'jes verstuurt, bv. omdat er een kind vermist is, een overval gepleegd is etc.

Zie: http://www.burgernet.nl

Of zie ik iets heel erg over het hoofd?
JohnN
-7-  JohnN:
Ik weet het niet hoor Marleen. In het geval Dordrecht trokken de ouders van Millie Boele snel genoeg aan de bel maar besloot de politie het eerst even aan te zien. Met noodlottig gevolg. De kans is dat burgernet vooral bedoeld is als rehabilitatie voor zulke miskleun gevallen. Overigens vraag ik mij af of het onmiddellijk uitzenden van sms-jes Millie in leven had gehouden. De politie moet zelf in actie komen in zulke en soortrgelijke gevallen en niet achter het beeldscherm blijven zitten om met burgernet te chatten. De negatieve kant vind ik veel erger: achterdocht en intimidatie kan eruiit voortkomen. Ik zie dagelijks dingen die verdacht lijken, achteraf blijken die soms puur onschuldig te zijn. In Amerika was er een tijd dat ze overal Communistische spionnen meenden te zien (McCarthy), van duizenden onschuldige mensen werd de carriere blijvend vernietigd. Dat soort bijeffecten gruw ik van in een verklikkersmaatschappij.
Marleen Zachte
-8-  Marleen Zachte:
@JohnN: Die gruwel deel ik, daarom vraag ik waaruit blijkt dat daar hierbij sprake van zou zijn. Ik denk namelijk dat er door de naam Burgernet hele verkeerde ideeën over zijn ontstaan. Kijk eens op http://www.burgernet.nl/BurgernetActies... naar het type oproepen dat werd verspreid in Amsterdam. Let wel, berichten verstuurd dóór de politie, die dus in actie kwam (en vast niet vervolgens op kantoor bleef zitten wachten op signalen).
Hoe dat bij Millie Boele zou zijn gegaan, zullen we nooit weten, maar dat dit soort berichten via sms en Twitter in een aantal gevallen door de snelheid zal bijdragen aan een oplossing, geloof ik best.
Theo
-9-  Theo:
@JohnN:
Zoals je zelf zegt: "Ik zie dagelijks dingen die verdacht lijken, achteraf blijken die soms puur onschuldig te zijn."
Neem je eigen conclusie ter harte en herzie je mening over burgernet.
Terrence
-10-  Terrence:
Het zal mijn achterdochtige geest wel zijn maar ik zie in Burgernet vooral een manier om burgers tegen elkaar op te zetten. En wat hier ook al werd gezegd: het is de taak van de politie om criminelen op te sporen. Door agenten veel papierwerk te laten verrichten en over te plaatsen naar bijvoorbeeld de Dierenpolitie is er een tekort aan agenten ontstaan. Die ommissie zou niet moeten worden verhaald op de burger. Ik blijf er trouwens bij dat 'de politiek' meer zou moeten doen aan de oorzaken van criminlaiteit. Dan zou men op den duur minder geld, tijd en energie kwijt zijn aan het bestrijden van de gevolgen. Maar goed: als iemand even met cijfers kan komen waaruit blijkt dat dit hele 'Burgernet' fantastisch werkt, dan hoor ik dat graag.
Suffie
-11-  Suffie:
Natuurlijk Terrence, de overheid heeft er ook absoluut baat bij om burgers tegen elkaar op te zetten. Ik denk zelfs dat ambtenaren daar hun bestaansrecht aan ontlenen.
Theo
-12-  Theo:
Ja dat is hun taktiek: verdeel en heers! De hele overheid is eigenlijk uit op chaos, 9/11 was een inside-job, in area 51 ligt een neergestorte ufo en de maanlanding is gewoon in een studio gefilmd man!
Terrence
-13-  Terrence:
Precies! Goed dat ook jullie de overheid in de smiezen hebben! ;-)
Terrence
-14-  Terrence:
Maar nog eventjes: in hoeverre werkt dat Burgernet nu eigenlijk om daadwerkelijk criminelen op te pakken? En hoeveel kost Burgernet de burger nu eigenlijk aan belastinggeld? En zo zijn er nog wel meer vragen te bedenken. Denk ik. Denken jullie ook niet? Overigens mijn hartelijke dank voor de inhoudelijke reacties. En dat meen ik.
Marleen Zachte
-15-  Marleen Zachte:
@Terrence: Maar leg dan eens uit waarop je dat idee baseert, dat Burgernet burgers tegen elkaar opzet? Lijkt er toch erg op dat dat een gevoelskwestie is, die niets te maken heeft met wat Burgernet doet.
Ik zou ook achterdochtig worden, wanneer deelnemers gevraagd zou worden een oogje in het zeil te houden, of meldingen te doen van zogeheten verdachte zaken. Maar ik vind dat nergens terug.

Voor wie te lui is om op links te klikken:
15 mei, gewapende overval op koeriersdienst, (n.b. melding binnen 20 minuten verstuurd)
17 mei, 8-jarige dementerende vrouw vermist. later teruggevonden.
18 mei, 8-jarig autistisch jongetje vermist, later teruggevonden.
19 mei: 12-jarig verstandelijk gehandicapt jongetje vermist, later teruggevonden.
20 mei: dader straatroof in de Dapperstraat gezocht, schijnbaar nog steeds zoek

Wat is er mis met dergelijke oproepen?
Suffie
-16-  Suffie:
Terrence, als je jezelf iets in Burgernet had verdiept dan had je inderdaad gelezen dat er gewoon keiharde resultaten gehaald worden. Het is ook wat slap om een betrekkelijk nieuw fenomeen af te willen rekenen op het gebrek aan resultaten.

Maar goed, dit stuk gaat helemaal niet over burgernet. Dit gaat over een totaal gebrek aan vertrouwen in je medemens. Regelmatig worden er projecten opgestart om burgers mee te laten delen in de verantwoordelijkheid voor hun eigen veiligheid, waarbij mensen gevraagd wordt om een beetje op hun eigen leefomgeving te letten. En altijd weer staan er mensen op die hun angst voor vermeend misbruik daarvan projecteren middels '40-'45 analogieën. Het is net alsof je de overheid niet meer mág helpen!

Het melden van een illegale buurman, een bijklussende invalide of een afgedroogd kind kan overigens ook via Bel M, 0900-8844, het noodnummer 112, de emailadressen van de politie en alle buurtregisseurs (te vinden op de site van de Amsterdamse politie) en door gewoon met een kuchje en een lange regenjas een bureau in te lopen. Zullen we dat ook allemaal maar afschaffen?
Suffie
-17-  Suffie:
Maar goed, om even terug te komen op Burgernet zelf:

"..Wij worden aangespoord om ‘verdachte zaken’ door te geven en kunnen dat anoniem doen..."

Dat is domweg niet waar: Burgernet verzend alleen berichten over accute opsporingssituaties en is niet bedoeld voor het melden of aangeven van (vermeende) misdrijven. Een burgernetactie wordt nooit opgestart als zelfstandig initiatief, maar altijd als reactie op een acute noodsituatie of een misdrijf op heterdaad.

Terrence, het is nooit verkeerd om niet slechts hosanna te roepen over nieuwe initiatieven, maar als je er een scherp stukje over wilt schrijven is het goed om even eerst wat research te doen. De site van Burgernet zelf staat vol met antwoorden....
JohnN
-18-  JohnN:
@Marleen - Natuurlijk heb ik op 23.5 al even op de site van burgernet gekeken.
Wervende site, prachtige succesverhalen op de video, goed reclamebureau.
Het is goed als we kritisch blijven, ook als het reclame betreft. Van goede producten prijst de aanbieder nooit de negatieve aspecten aan.
Theo
-19-  Theo:
Kritisch zijn is OK maar zolang het geen chronische vormen aanneemt. Voor je het weet kom je over als een paranoïde karikatuur, vandaar mijn eerdere overdrijvingen. En laten we ons politie-apparaat niet teveel eer geven; met een erbarmelijk oplossingspercentage van !!! slechts 2% !!! (zie http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/veil..) kunnen de stumperds wel wat extra hulp van oplettende burgers gebruiken.
Arnoud
-20-  Arnoud:
@Theo: kritisch zijn is ok, zolang je maar goed leest! ;-)
Er stáát namelijk helemaal niet dat de politie maar 2 procent van de misdrijven oplost.
Er staat dat misdrijven maar 2 procent vormen van alle strafbare feiten die de politie oplost. Die andere 98 procent zijn bekeuringen, waarbij uitdelen = oplossen.
Daarnaast wordt aangegeven dat het oplossingspercentage van de misdrijven is gedaald met 5 procent. Gelukkig blijft je conclusie dus nog wél overeind: ze kunnen wel wat hulp gebruiken. ;-)
Ik geef toe: bij het CBS hadden ze het wel wat duidelijker kunnen opschrijven.
Theo
-21-  Theo:
Je hebt gelijk, zo gezien zijn de cijfers beter. De aard van de meldingen is niet zo duidelijk, maar regulier recherchewerk en de inzet van burgernet komen (voor zover ik de cijfers bijeen kan googlen) beiden kwa oplossingspercentage tot een kwart. 1 op de 4.
Hieruit maak ik op dat burgernet en politie beiden ongeveer even effectief zijn.
Suffie
-22-  Suffie:
Fout, Theo. Het oplossingspercentage van regulier recherchewerk wordt berekend over het totale aanbod aan misdrijven, het oplossingspercentage van Burgernet wordt berekend over het aantal speciaal voor Burgernet geselecteerde gevallen. Dat zijn totaal verschillende grootheden.

Neem niet weg dat ook ik denk dat ze wel wat hulp kunnen gebruiken.
Esther
-23-  Esther:
Stel ook eens de andere vraag. Waarom is klikken 'not done'? Waarom moet je je ogen sluiten als "de buurvrouw stiekem samenwoont of de buurman zijn plafond heeft laten witten door een zwart uitbetaalde Pool?" Doe je dan niet gewoon gezellig mee aan de criminaliteit? In beide gevallen is er sprake van diefstal en van niet zulke kleine bedragen ook. Als je in een winkel iemand iets ziet stelen, houd je dan ook je mond?
Terrence
-24-  Terrence:
'Wij van WC-eend adviseren WC-eend' lees ik duidelijk terug op de site van Burgernet, beste mensen. Wat ik vooral wilde met het stukje was mensen aan het denken zetten. Gezien het groot aantal (inhoudelijke!) reacties is dat gelukt. Mijn hartelijke dank hiervoor want ook mijn eigen mening is nu enigszins bijgesteld. Fijn dat we van elkaar kunnen leren! En inderdaad: ik ben nog steeds tegenstander van het verklikken van buren. Dat men daar in de tijd der nazi's geld voor kreeg doet niet ter zake. Ik ben gewoon tegen. Punt.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.