Home > > Voetbal is leuk, cultuur is stom

Voetbal is leuk, cultuur is stom

De Engelenbak - Foto: Streetview

De Engelenbak, Het Rozentheater en ondermeer het Tropentheater gaan op korte termijn de deuren sluiten. Volkomen terecht natuurlijk want wat heb je nu aan cultuur? Je kunt het niet eten en vaak is het niet eens leuk!

Ruim 90 procent van de bevolking is nog nooit in De Engelenbak geweest en dat bewijst dat in ons democratisch Nederland verreweg de meeste mensen zo'n theater alleen maar geldverspilling vinden.

Nee, dan voetbal: dat is pas écht leuk! Het onderhoud van de stadions en de beveiliging tijdens wedstrijden kost de belastingbetaler maar 300 miljoen euro per jaar; iets minder dan het dertigvoudige van wat Serious Request dit jaar opbracht. Een schijntje dus!

En komt de bouw van De Kuip in gevaar of de hoofdsponsor van Feyenoord, nou, dan laat je gewoon de Nederlandse (en dus ook de Amsterdamse!) belastingbetaler opdraaien voor het financieel tekort.

Dat maar een klein percentage van de Nederlandse burgers wel eens in De Kuip is geweest geeft vooral aan dat het stadion beter bereikbaar zou moeten zijn en kaartjes voor een wedstrijd goedkoper. Dat De Kuip niet elke week vol zit is natuurlijk gewoon de schuld van Links. Zelfs als je niet weet wat er met de term 'Links' bedoeld wordt.

Want kijk: voetbal is een belangrijk deel van de Nederlandse cultuur en de meeste lezers van De Krant van Ingeslapen Nederland (en dus het grootste deel van de bevolking want die krant telt één miljoen lezers. Bijna net zoveel als ons mooie vaderland inwoners heeft!) vinden dat voetbal moet blijven.

Kortom: voetbal is leuk en cultuur is stom.


28 reacties op "Voetbal is leuk, cultuur is stom"

Suffie
-1-  Suffie:
Waarom moet cultuur geld kosten? André Rieu, LA the Voices en Joop van der Ende kunnen zichzelf uitstekend bedruipen...
Theo
-2-  Theo:
Ben zelf totaal geen voetbalfan maar reken het wel tot cultuur, al is het dan popcultuur. Het volk wil nu eenmaal brood en spelen. Al eeuwenlang. Dat zoveel theaters moeten sluiten lijkt mij vooral een combinatie van crisis, wanbeleid en een gebrek aan inlevingsvermogen naar Jan de arbeider. Vraag en aanbod. Hadden ze voor de afwisseling af en toe maar eens een blijspel of een kindervoorstelling tussendoor moeten plannen.
JohnN
-3-  JohnN:
“Kannst du nicht allen gefallen
durch deine That und dein Kunstwerk,
mach es wenigen Recht. Vielen gefallen ist schlimm”.

Friedrich von Schiller (1759-1805)

Kunst is in beweging. Voetbal ook, alleen is dat altijd dezelfde beweging, heen en weer.
Theo
-4-  Theo:
Dit is mijn stelling: Kunst is een vorm van communicatie. Het heeft publiek nodig.
Zonder publiek is voetbal vooral een sport, maar door publiek wordt het cultuur. En ook al is het dan niet mijn smaak; dat omvat zeker meer schoonheid en emotie dan een simpele heen en weer beweging.
eva
-5-  eva:
De Engelenbak is 100% verantwoordelijk voor hun eigen ondergang. Veel te veel op decennia-lange overheidssteun leunen, blijven hangen in het voor de nieuwe generatie theater-bezoeker totaal niet interessante of inspirerende -Englenbak-gevoel- Slecht bestuur met nul visie over de wereld/theater-wereld anno 2013, Terechte sluiting
JohnN
-6-  JohnN:
De kop van het artikel geeft mij toch de indruk dat het niet alleen om De Engelenbak gaat.
Vwm betreft is de vergelijking cultuurvoetbal niet zo zinvol. Alleen op het vlak van overheidssteun zijn er overeenkomsten. Verder heb ik in voetbal weinig vernieuwing zien plaatsvinden in een halve eeuw, behalve dat sommige mensen er rijk mee kunnen worden. Misschien spelverruwing dan, maar het één zou best wel eens met het andere te maken kunnen hebben..
Het gaat nog steeds om heen en weer rennen op een afgebakend speelveld in de poging aan weerszijden een leren bal in een net proberen te krijgen. Wie het cultuur wil noemen, prima maar dan volkscultuur.
Wat artistieke cultuur betreft, die is altijd in beweging geweest en zal daarmee doorgaan. De vernieuwing heeft altijd als gevolg dat er voorlopers zijn waar de meerderheid niets van moet hebben. Dat is het wat Schiller al bedoelde met zijn uitspraak, wees trouw aan hetgeen je overtuiging is zonder concessies te doen aan de smaak van de massa.
In principe kan de kunst het dus niet doen zonder (enige, bescheiden) overheids- of mecenas stimulansen. Het voetbal kan best zonder, net zoals de banken zonder steun zouden kunnen. (Dit vwb opmerkingen over wanbeleid).
f.bol
-7-  f.bol:
Erg goed dat dit nu aan bod komt! Doorgaans wordt alleen geschreven over zaken als bezuinigingen op cultuur en andere belangrijke zaken als er een cda-vvd regering is. ( voorbeeld: de voedselbank kwam op tijdens Balkenende II, er werd de grootste schande van gesproken tijdens Balkende III, bij IV was-ie opeens weg uit de spotlights, onder Rutte I maakte hij een enorme comeback en nu is-ie weer even weg. Zo was het ook véél erger dat Rutte I 200 miljoen op cultuur bezuinigde dan de 300 miljoen van Rutte II. Zoek de verschillen....

Doet er niet toe, ik woon 25 jaar in Amsterdam en ben afgelopen jaar voor het eerst naar de Engelenbak geweest. Erg gezellig, maar ook erg "obsolete" , zoals de Engelsen zouden zeggen. Jammer dat het weggaat, maar weet iemand hoeveel bezoekers er kwamen en hoeveel subsidie er heen ging? De macht van het getal is niet alles en cultuur heeft vaak subsidie/sponsoring nodig, maar als je na 37 jaar op een a lokatie de eindjes nòg niet aan elkaar krijgt ben je misschien niet goed bezig....
Blijft altijd lastig dit: dat de volgens sommigen 'low culture" ( vd Ende) zich kan bedruipen is natuurlijk fijn. Heeft wel als gekke consequentie dat de bezoeker aldaar vaak veel meer voor het kaartje betaalt dan de gesubsidieerde bezoeker van het concertgebouw of Muziektheater, die doorgaans beduidend kapitaalkrachtiger is. Het belastinggeld dat naar voetbal gaat is voornamelijk t.b.v. openbare orde. je zou dat kunnen gaan omslaan richting clubs/kaartjes/bezoekers, maar dan zet je de deur wel open voor alle andere evenementen, en wil je dat?
Sigi
-8-  Sigi:
@2
Als ze nou eens voor de afwisseling échte leeuwen de Arena inlieten zou ik misschien ook eens gaan kijken, alleen voor de broodnodige afwisseling.
Bernd
-9-  Bernd:
@Suffie: Zonder subsidie zouden André Rieu en LA the Voices echt niet kunnen optreden hoor: hoeveel van de theaters en concertzalen waar ze optreden zijn gebouwd en worden onderhouden zonder overheidssteun? Daar gaat dus feitelijk hetzelfde voor op als de stadions voor voetbalteams.

En trouwens, als 'cultuur' in Nederland wordt gereduceerd tot 'muziek' van dat niveau...
Milena Tsareva
-10-  Milena Tsareva:
Wat een bekrompen, naïef, egoïstisch, eenzijdig, zuur en hatelijk artikel is dit. Ik ben helemaal geen voetbalfan, maar vind het belachelijk om alleen van voetbal te zeggen dat het daar altijd om dezelfde beweging (heen en weer) gaat. In de kunst moeten nuance en schoonheid ook vaak gezocht worden. Er zijn mensen die het zien en er zijn er die het niet zien. Dat is met voetbal net zo, alleen genieten er veel meer mensen van voetbal dan van rood vertier als in de Engelenbak. Dat onrendabele tenten als deze niet onbeperkt met gemeenschapsgeld gesponsord kunnen worden om voor een handjevol parasiterend elitevolk een linkse hobby in stand te houden, lijkt me niet meer dan terecht.
JohnN
-11-  JohnN:
@Milena: Het nieuwe jaar is nog geen week oud en nu alweer "parasiterend links elitevolk"... Kunnen we die grijsgedraaide plaat nu eens eindelijk in het relikwieënkastje opbergen?
Ik beloof dat ik het nooit over "rechts egoïstische zakkenvullers" zal hebben (wat ik overigens ook al nooit deed).
Milena Tsareva
-12-  Milena Tsareva:
@JohnN: Kun je misschien een keer accepteren dat ik een andere kijk op bepaalde zaken heb dan jij zelf en dat wij het waarschijnlijk nog talloze keren oneens zullen zijn? Je zou graag willen dat ik "die grijsgedraaide plaat nu eens eindelijk in het relikwieënkastje opberg", m.a.w. dat ik een pleister op mijn mijn muil plak en niet meer reageer op linkse provocaties als dit artikel van de heer Weijnschenk. Het verbaast je hopelijk niet dat ik dit niet van plan was. Dat er een nieuw jaar begonnen is, staat daar helemaal los van.

P.S. Door te schrijven dat je het nooit over "rechts egoïstische zakkenvullers" zult hebben, heb je het er lekker toch over. Je haalt e.e.a. als onschuldig citaat aan, maar het zijn eenvoudigweg je eigen woorden. Als je het er niet over wilt hebben, schrijf het dan gewoon niet op.
JohnN
-13-  JohnN:
C est le ton qui fait la musique, Milena.
Mening hebben is iets anders dan schimpen, ik stel vast dat u die tussenweg niet ontdekt of wenst te kennen. Let it be...
Milena Tsareva
-14-  Milena Tsareva:
JohnN, als je bedoelt dat ik geen zoete koekjes wil gaan zitten bakken omdat er toevallig net een nieuw jaar begonnen is, dan heb je helemaal gelijk. En schimpen, da's meer wat Terrence Weijnschenk doet als hij met een pruillip honend afgeeft op groot volksvermaak in een kromme vergelijking met een verhoudingsgewijs zwaar overgesubsidieerde elitehobby.
Suffie
-15-  Suffie:
John, sommige meningen hebben nu eenmaal wat krachttermen nodig omdat ze inhoudelijk niet overeind blijven. Geen energie aan verspillen, gaat het vanzelf over...
Milena Tsareva
-16-  Milena Tsareva:
Krachttermen?
Suffie
-17-  Suffie:
Kom nou, Milena. Vind jij een term als ""parasiterend links elitevolk" bijdragen aan een brede discussie? Nou ja, dat verhaal is al eens eerder uitgekauwd. Laat maar...
Milena Tsareva
-18-  Milena Tsareva:
Je zou je eens kunnen afvragen waarom dat uitgekauwde verhaal steeds weer terugkomt.
Suffie
-19-  Suffie:
Dat weet ik wel, omdat je niets anders te bieden hebt...
Arnoud
-20-  Arnoud:
Niet alles is te vertalen in economische termen. Niet alles kan daarom bestaan zonder subsidie. Natuurlijk moeten kunstenaars goed kijken in hoeverre ze zelfstandig in de cultuurmarkt kunnen opereren.
Velen die altijd maar de mond vol hebben over 'linkse subsidievreters' e.d. zien over het hoofd dat er op allerlei gebieden in dit land wordt gesubsidieerd, van links tot rechts. Men verschilt alleen dikwijls van mening over de noodzakelijkheid van een gesubsidieerd object.

Niet alleen cultuur wordt gesubsidieerd. Menig gemeente heeft in de afgelopen jaren de plaatselijke voetbalclub (betaald voetbal!) met miljoenen belastinggeld gered van de ondergang.
Ook onze export wordt in ruime mate gesubsidieerd. Ons koningshuis is één grote subsidiespons.
En laten we ons leger niet vergeten. Economisch gezien levert het allemaal weinig op, het kost een fortuin en kan niet bestaan zonder de inbreng van ons belastinggeld. Maar nogmaals: het is maar wat je belangrijk vindt om te subsidiëren in dit land. In elk geval heb ik nu geleerd dat we zelfs ons leger en koningshuis mogen rangschikken onder 'parasiterend elitevolk'.
JohnN
-21-  JohnN:
Zelfs onze Rembrandt van Rijn werd groot dankzij een vorm van subsidie. Ik zal eens nakijken hoeveel de Amsterdamse Schutterij hem destijds heeft betaald voor het showstuk dat later bekend zou worden als "De Nachtwacht". De meningen daarover waren overigens ook zeer verdeeld. Sommige eerbiedwaardige leden van de Schutterij vonden het maar een rommelige presentatie.
Maar Rembrandt vond dat het zo moest en niet anders. Precies zoals Schiller erover dacht. In dat kader bezien is de controverse over de 1% regeling een nauwelijks serieus te nemen twist. Ontneem de kunstenaar niet zijn creatieve vrijheid anders krijg je alleen nog maar totalitaire heldenstandbeelden en schilderijtjes van Zigeunerjongetjes met een traan. Dat is een veel te hoge prijs voor 1% winst.
Milena Tsareva
-22-  Milena Tsareva:
@Arnoud: Het koningshuis mag je absoluut onder die noemer schikken als je kijkt wat er aan de ene kant aan bakken geld naar toe gaat en wat we er aan de andere kant in het algemeen als Nederlanders aan hebben. Bij het leger vind ik het toch iets anders liggen: dat is nooit winstgevend of economisch zelfvoorzienend te maken, maar dat heeft vanuit het oogpunt van nationale veiligheid wel bestaansrecht. Dat leger is er voor ons allemaal. We hebben dan wel al bijna 68 jaar geen oorlog meer gehad, maar toch... je weet maar nooit.
O. Schmidt
-23-  O. Schmidt:
Me dunkt dat er hier nog niet zoveel mensen in de Kuip geweest zijn. Die ligt namelijk in Rotterdam. Hier hebben we de Arena, die in z'n eentje al zo'n 2 miljoen (!!!) bezoekers per jaar trekt. Voetbal is veruit de grootste sport in Nederland (1,2 miljoen Nederlanders zijn lid van een voetbalvereniging en een veelvoud daarvan is fan), dus zo gek is het niet dat daar meer kosten mee gemoeid zijn. Als de Engelenbak jaarlijks 2 miljoen bezoekers zou trekken zou er ook politie-inzet nodig zijn.

Dat jij, Terrence de Grachtengordelsnob, niet van voetbal houdt, is jouw probleem.
JohnN
-24-  JohnN:
@o schmidt: Wat de massa aanbidt is goed. De rest kan gemist worden?
Twee miljoen bezoekers in de Engelenbak? Waar haalt een mens zijn onzin vandaan in een diuscussie.
Ik ben blij dat lang niet iedereen zo simpel redeneert. Want gaat het werkelijk die kant op roep ik: "Stop the world, I want to get off!"
O. Schmidt
-25-  O. Schmidt:
Hallo JohnN. Neen, ik heb niet gezegd dat wat de massa aanbidt per definitie goed is. Ik maak alleen inzichtelijk dat er nu eenmaal meer draagvlak voor voetbal in Nederland is dan voor kleine Amsterdamse theatertjes waar zelfs de Amsterdammer niet komt. Ik ben nota bene werkzaam in de culturele industrie maar ben nog nooit in de Engelenbak geweest. Waarom niet? Omdat de programmering mij niet bereikt, én niet aanspreekt. Terwijl ik wél bij de doelgroep hoor. Dan doe je toch echt iets fout.

Ik vind het zeer onterecht dat de schrijver van het stuk het voetbal als schandpaal gebruikt voor zijn eigen frustratie over het wegbezuinigen van marginale cultuur.
Arnoud
-26-  Arnoud:
@O.Schmidt: Sorry dat ik spijkers op laag water zoek, maar hoe kan het aanbod u niet aanspreken als het u niet eens bereikt?
Hester
-27-  Hester:
Het concept van de Engelenbak klopte, maar alles moet met zijn tijd meegaan. De combinatie van een rigide directeur en luie programmering resulteerden uiteindelijk in de ondergang. Zeer spijtig maar wel terecht. Vergelijking met voetbal is in mijn optiek kansloos.
JanwWllem
-28-  JanwWllem:
Als theaterdirecteur ben je toch ondernemer? Toon dan eerst initiatief ipv het bijltje er meteen bij neer te gooien. Organiseer workshops, nodig scholen uit voor theaterles, organiseer een lokale Idols, vraag bedrijven om er presentaties te houden etc. Kom uit die slachtoffer rol.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.