Home > > Een brief van de politie

Een brief van de politie

Uitgebrand politiebusje. Foto: AT5.

Ik kreeg een brief van de politie. Ik mag wel zeggen: een brandbrief. Er was nu al voor de derde keer een politieauto bij het bureau Allebéplein in de fik gestoken.

De politie schrijft: 'U begrijpt dat wij deze incidenten zeer serieus nemen en dat wij vastberaden zijn om de daders op te sporen. Wij vinden dat dit soort vernielingen absoluut onacceptabel zijn. Wij vragen dan ook dringend om uw hulp.'

De brief is verspreid in een groot gebied, want ik woon op zeker een halfuur loopafstand van het politiebureau. Het zit ze hoog. Begrijpelijk. Ik ken het gevoel.

Als ik de politie was zou ik direct aangifte doen. Dat heb ik indertijd samen met mijn buren ook gedaan toen bij ons in de straat van zeker zesentwintig auto's tot twee keer toe de ruiten werden ingeslagen. Na verloop van tijd krijg je dan een vriendelijke brief waarin staat dat er geen dader is gevonden, maar dat het toch goed is dat je aangifte hebt gedaan. Verder nooit meer wat gehoord. Er is vanuit de politie nooit een brief in de wijk verspreid met een oproep te helpen bij de opsporing van de ruitenvernieler.
Gaan we ineens met twee maten meten omdat het hier politieauto's betreft? Worden we extra 'vastberaden om de daders op te sporen'?

Het is natuurlijk flauw, maar ik hoor nu al de schampere reacties in de buurt van mensen die na hun aangiftes uiteindelijk nul op het rekest kregen: "Nu weten ze ook eens hoe het is!"


39 reacties op "Een brief van de politie"

JohnN
-1-  JohnN:
Ja de politie heeft niet genoeg capaciteit om altijd alle incidenten evenveel aandacht te geven.
Ze moet prioriteiten stellen.
Flauw als dit sarcastisch klinkt, sorry.
Het is natuurlijk net zoiets als een steen tegen de ruit van iemand van het koninklijk huis gooien en dan hard wegrennen. Geeft wel een kick natuurlijk. Maar reken maar dat ze met honderd man achter je aan komen.
Milena Tsareva
-2-  Milena Tsareva:
Het valt me nog mee dat ze niet eerst aan de burgers gaan vragen of iemand het kenteken herkent om erachter te komen van wie dit busje is. Ze kunnen blijkbaar niet eens hun eigen spullen in de gaten houden, laat staan de onze. Waakzaam en dienstbaar... pfff, 50 jaar geleden misschien, toen er (naar horen zeggen) nog wel eens agenten uren achtereen ergens in de bosjes lag om gajes op heterdaad in de kraag te vatten. Tegenwoordig komen ze hun warme auto's niet meer uit, blinken ze uit in o.a. het verkeerde voorbeeld geven in het verkeer en weten ze niet hoe snel ze hun "bekenden" weer vrij moeten laten als deze nog weer eens crimineel actief zijn geweest.
Suffie
-3-  Suffie:
In elk bosje een politieman! Lijkt me een haalbaar streven met de huidige sterkte en werkaanbod...
wk
-4-  wk:
Ik stel voor: een lok-politieauto voor het bureau parkeren.
En en agent binnen met een bewakingscamera.
(een spiegeltje aan het raam, een 'spionnetje', kan natuurlijk óok).
Milena Tsareva
-5-  Milena Tsareva:
Suffie, wat overdrijf je weer schromelijk en wat maak je er weer een potsierlijk plaatje van. Ik doel op de moraal van een doorsnee poilitieagent. Zoals in veel beroepen is de verloedering ook bij de politie toegeslagen en werken daar mensen die het werk maar zijn gaan doen omdat de banen tegenwoordig niet meer voor het oprapen liggen. Dus dan dat maar gaan doen. Arbeidsethos, gedrevenheid en de roeping om het gajes de baas te blijven, kan er dan wat vaker bij inschieten. "In elk bosje een politieman" is belachelijk overdreven. In bepaalde gevallen zou ik het echter zo gek nog niet vinden om hardnekkige daders/hufters o.a. op deze manier echt eens af te troeven. Wk geeft goed aan wat ik bedoel en waar het fout gaat: "een agent BINNEN met een bewakingscamera". Watjes.
Suffie
-6-  Suffie:
Vind ik ook, hij moet gewoon buiten voor de deur blijven wachten. Damn! Vergeten, dan komen de brandstichters niet...
Karel
-7-  Karel:
Marcouch heeft destijds zon goed netwerk met de probleemjeugd en hun ouders gelegd toch. Binnen 24 uur moet zon knul binnen zitten, anders wordt t falen van de PVDA weer meteen bewezen.
Milena Tsareva
-8-  Milena Tsareva:
@Suffie: Uit je krampachtige overdrijving en je misplaatste sarcasme blijkt dat je heel goed snapt wat ik bedoel. Tegenwoordig zijn ze bij de sterke arm in paniek als ze zittend in hun auto of achter hun laptop door de Marokkaanse jochies van het altijd gezellige Allebéplein afgetroefd worden en hebben ze de "hulp van de burgers" nodig. Uitermate zielig. Da's wat ik bedoel met dat het in bepaalde gevallen niet zo verkeerd zou zijn als de politie weer eens ouderwets in de bosjes zou gaan liggen voor een heterdaadje op zijn tijd. Maar er zal heden ten dage wel ergens in een ARBO wetsartikel staan dat dit niet meer mag omdat ze anders een kouwtje op hun blaas oplopen.
Theo
-9-  Theo:
Vandalen en politie, ik vermijd ze allebei.
Suffie
-10-  Suffie:
Milena, mijn excuses... Ik meende in jouw uitspraken een zeker sarcasme waar te nemen en ging daar enthousiast in mee. Misschien wel omdat ik de vergelijking met de politie van 50 jaar geleden wel wat bijzonder vond, alsof er in die jaren in de maatschappij niets veranderd is.

Even een kleine reality-check: zo'n 30 jaar geleden was er in Amsterdam-West één politiebureau. Als daar 's nachts 20 man in werkten, dan waren er twee binnen, reden zes man de opdrachten af en lag de rest in de bosjes of was op andere wijze bezig om boeven te vangen. Nu zijn er in West 7 politiebureaus, wat betekent dat er al 14 man verplicht binnen moeten zitten. Dat betekent dat er 's nachts een handjevol politiemensen op straat rijden die vrijwel niets anders doen dan de enorm toegenomen hoeveelheid opdrachten af te rijden en die vervolgens op papier te zetten. Ik ben er van overtuigd dat verreweg de meeste politiemensen dolgraag in bosjes liggen om boeven te vangen, daarvoor hebben ze dit vak namelijk gekozen, de realiteit is echter anders...
Suffie
-11-  Suffie:
@Karel: dan moeten ze wel eerst weten wie die knul is. Of is dat niet zo'n probleem?
Milena Tsareva
-12-  Milena Tsareva:
@Suffie: Als ze in de bosjes gaan liggen, is de kans in ieder geval een stuk groter dat ze die knul(len) misschien eens tegen het lijf gaan lopen. Grote kans trouwens (zoals ik in reactie -2- al suggereerde) dat ze hem/hen reeds kennen van eerdere tête à têtes in de verhoorkamer.
JohnN
-13-  JohnN:
Even serieus, voor zover ik weet is het A.Allebéplein centraal gelegen in Slotervaart en staat het politiebureau daarop ahw in het hart van dat stuk Nieuw West. Volgens de berichtgeving van recente periode zit de problematiek bij ca 200 probleemjongeren, waarvan een groot deel recidivisten in de kleine criminaliteit. Zou het een idee zijn geweest om elke recidivist als voorlopige straf een enkelbandje met een chip aan te leggen bij hun voorlopige invrijheidstelling? Dan zouden hun "whereabouts" kunnen worden vastgesteld zoals dat ook met dopingsriskante sportlieden gecontroleerd wordt. Dan moet de politie haar eigendommen natuurlijk wel een beetje beter in de gaten houden natuurlijk, zoals Milena terecht kritisch betwijfelt.
Natuurlijk is het een belachelijke situatie als een heel politiekorps voortdurend een "pak-me-dan-als-je-kan" spelletje speelt met een relatief kleine groep jongeren van Marokkaanse afkomst. Dan is het niet zo verwonderlijk dat diezelfde (hang)jongeren allang de politie niet meer serieus neemt en lekker gaat pesten, de grootste waaghalzen worden dan grote helden als ze met succes een politieauto in de fik steken.
Theo
-14-  Theo:
@JohnN
Die groepen definiëren het woord 'held' als iemand die een kleuter z'n lollie afhandig maakt of een bejaarde in de rug prikt.
Suffie
-15-  Suffie:
Milena, daar heb je op zich natuurlijk gelijk in. Edoch, wie moet je hebben? Waar ga je zitten? En wanneer? Als je, zoals John zegt, een doelgroep hebt van zo'n 200 man, dan is het onmogelijk om die allemaal continu in de gaten te houden. Los van het feit dat er ongetwijfeld geen dienders genoeg voor zijn, lijkt het me uiteindelijk ook niet fijn voor ónze privacy. Dat de daders bekenden zijn van de politie, daar twijfel ik niet aan. Maar pik de juiste er maar een tussenuit en bewijs het dan maar....
Suffie
-16-  Suffie:
Ja John, de politie moet beter op z'n spullen passen. Helaas was de prikkeldraadomheing rondom de parkeerplaats van het bureau in Slotervaart even geen haalbare kaart en de wachttoren met sluipschutter is ook iets lager uitgevallen. De auto's staan gewoon op de openbare weg, voor het bureau. Bedenk jij eens een sluitende bescherming?

Waarom is Belletje Lel zo'n populair spelletje onder kinderen? Omdat ze weten dat iemand die binnen de bel hoort afgaan nooit snel genoeg buiten kan komen om ze in de kraag te vatten. Hoe snel een agent ook is, voordat hij of zij ziet wat er aan de hand is, zijn de daders als honderden meters weg... Kansloos...
JohnN
-17-  JohnN:
@Suffie: De combinatie bewakingscamera's (die er ongetwijfeld rond het politiebureau zijn) met enkelbandjes (Fred Teeven is vast wel te vinden voor zo'n aantasting van de privacy voor te definiëren groepen die al in de fout gingen) lijkt me toch een heel wat betere pakkans op te leveren dan de gemiddelde burger bij wie op de bel wordt gedrukt. Alles is beter dan een toestand te laten bestaan waar de politie een spel met zich laat spelen. Geloofwaardigheid van ordehandhaving smelt weg als sneeuw voor de zon.
Overigens een beetje bedrijf heeft tegenwoordig een receptiedesk waar op zijn minst drie monitoren voor de snufferd van de receptie laten zien wat er op straat voor de deur, en bij voor en achteringang gebeurt. Een politiebureau niet?
Arnoud
-18-  Arnoud:
Enkele feitjes tbv de discussie:
- Er zijn daar geen bosjes.
- Het bureau ligt niet centraal in Slotervaart. Sterker nog, die buurt heette vroeger Overtoomseveld en hoorde aanvankelijk helemaal niet bij Slotervaart.
- Wie zegt dat de dader een Marokkaan is?
Milena Tsareva
-19-  Milena Tsareva:
@Arnoud
Het maakt niets uit of daar bosjes zijn. Laat de "sterke" arm der wet dan in een onopvallend voertuig gaan posten of laat ze in een aangepaste vuilcontainer gaan zitten of zo. Laat ze er in ieder geval moeite voor doen om deze dader(s) te pakken, want geloof me: dat busje gaat wéér in de fik. Als ik politieagent zou zijn, liet ik dit niet op me zitten en zou ik hier zelfs vrije tijd aan willen opofferen. Deze strijd zou ik hoe dan ook moeten winnen. Je laatste vraag is trouwens wel heel naïef.
Suffie
-20-  Suffie:
John, verwar je deze jongens niet met moeflons? Doe kun je namelijk bij elkaar drijven en chippen, bij al of niet willekeurige, opgeschoten buurtjongeren gaat dat echt een stuk moeilijker. Wat doe je bijvoorbeeld met de jongeren die géén (recente) veroordelingen hebben? Preventief ophokken?

Ook je wat naïeve vertrouwen in de techniek is niet realistisch. Als je om het betreffende bureau heenloopt zie je dat ie vol hangt met camera's, maar denk jij écht dat daar 24 uur per dag een politieman naar zit te staren omdat er vorig jaar een auto in de hens is gegaan? Dan nog zijn er een aantal fysieke wetmatigheden waar je mee te maken hebt: allereerst hebben initiatiefnemers in een incident altijd een voorsprong op reageerders. Op het internet rouleert momenteel een geinig filmpje van één of andere mafkees die voor een verborgen camera mensen treitert door ze op straat een glas water in hun gezicht te gooien, ze een tik op het achterhoofd te geven of hun krant in de fik te steken. Vrijwel alle keren komt hij daar moeiteloos mee weg omdat hij al in actie is en zijn "opponenten" vanuit een inactieve houding starten, het levert hem seconden en meters op, voordat de ander zelfs maar kan reageren. Projecteer dat even op deze situatie en tel ook even mee dat een diender eerst nog even uit z'n bureau moet komen, of uit z'n container kruipen, tegen die tijd zijn de brandbomgooiers al een straat verder...
JohnN
-21-  JohnN:
Na de diverse uiteenzettingen moet ik tot de conclusie komen dat we de politie wel kunnen opheffen. Goh in één keer "de begroting op orde", Van der Laan blij, Rutte blij.
We capituleren.
Suffie
-22-  Suffie:
John, uit jouw reacties valt op te maken dat je ze toch al niet nodig had. Prima toch?
Milena Tsareva
-23-  Milena Tsareva:
"allereerst hebben initiatiefnemers in een incident altijd een voorsprong op reageerders"

Politieagenten hebben volgens mij een prima hulpmiddel om deze voorsprong teniet te doen: het dienstpistool. Gewoon op de knietjes schieten en ze liggen even verderop geduldig op oom agent te wachten. Maar dat zal wel weer een veel te rechtse gedachtengang of een veel te zwaar middel zijn. Gewoon laten lopen en ze het gezag laten uitlachen is ongetwijfeld veel beter.
Arnoud
-24-  Arnoud:
Er is natuurlijk nog wel een groot gebied tussen gewoon laten lopen en in de knieën schieten. Wat is de volgende stap? Iemand standrechtelijk executeren? Om dit soort zieke methoden te vermijden hebben we nu juist de rechtsstaat uitgevonden. Daarin delen wij de straftoemeting toe aan de rechter en niet aan de politie. Dat heeft niets te maken met links of rechts, dat heeft eerder te maken met mensenrechten.
Want stel dat de politie per ongeluk de verkeerde in de knieën schiet? En is het gerechtvaardigd om iemand die een politiewagen in brand steekt te laten boeten met levenslange invaliditeit?
Het is opmerkelijk dat die mafkees in Almere die het knieschot indertijd heeft gepropageerd, zich niet realiseerde dat hij zich feitelijk wilde bedienen van straffen uit de door hem zo verfoeide sharia. Hoewel zelfs dáár tenminste nog een soort van rechter aan te pas komt.
Milena Tsareva
-25-  Milena Tsareva:
In onze rechtsstaat worden de hufters beschermd. Als je iemand wilt berechten, zul je hem toch eerst te pakken moeten krijgen. Volgens Suffie is dat vrijwel onmogelijk omdat initiatiefnemers in een incident altijd een voorsprong op reageerders hebben. De initiatiefnemers (in dit geval het gajes) lachen de reageerders (in dit geval de wetshandhavers) dus lekker uit. Dat moeten we niet hebben, lijkt me. Als iemand derhalve al drie keer dezelfde politiewagen in de hens gestoken heeft en hij rent weg als hij (hopelijk) straks bij de vierde keer op heterdaad wordt betrapt door een beëdigde wetsdienaar -waarbij het dus vrijwel uitgesloten is dat er "per ongeluk op de verkeerde geschoten wordt"-, dan mogen de knieschijfjes van mij kapot... allebei.
JohnN
-26-  JohnN:
@Milena: Het lijkt mij dat je bewust de essentie van Arnoud's betoog negeert. Je lijkt me, ondanks je ongenuanceerde uitlatingen, toch intelligent genoeg om de grondbeginselen te begrijpen. Stel: dat we bijvoorbeeld Robert M vandaag op straat zetten, dan twijfel ik er niet aan of er zouden genoeg mensen zijn die hem ter plekke langzaam willen doodmartelen. Een grotere groep gaat niet zover om mee te doen, maar ziet het - min of meer - goedkeurend aan. De grootste groep zou zich zelf bedreigd beginnen te voelen bij het aanzien dat eigenrichting en extreem reageren zomaar mogelijk lijkt.
Die grootste groep hangt de rechtsstaat aan, bij de teloorgang is immers de ramp niet te overzien, daarvan zien we dagelijks de voorbeelden voorgeschoteld door de nieuwsdiensten.
Gelukkig hebben we het stadium van lynchmobs al veel eerder achter ons gelaten dan bijv. de V.S.
Politie heeft het geweldsmonopolie, ingekaderd door allerlei wettelijke beperkingen en controles achteraf. De rechter heeft tenslotte het laatste woord. Zo is het en zo zal het hopelijk altijd blijven.
Dat wil niet zeggen dat we niet kritisch mogen zijn en dat moeten blijven t.o. politie en wetten en het toepassen daarvan door justitie. Straffen waar recidiverende daders om lachen hebben geen effect. Politie die voor iedereen zichtbaar met zich laat sollen moet echt weer stevig optreden. Zolang de afbraakeffecten bestaan blijft onze kritiek terecht. Maar de onderliggende rechtsorde is waardevoller dan welk onderbuikgevoel dan ook.
Milena Tsareva
-27-  Milena Tsareva:
@JohnN: Volgens mij heeft een steeds groter wordend deel van de Nederlanders het wel gehad met de rechtsorde hier. Maar dat dringt blijkbaar nog niet tot iedereen door.
Arnoud
-28-  Arnoud:
Je haalt het beginsel van de rechtsorde en het functioneren ervan door elkaar. De rechtsorde moet je overeind houden, de uitvoering en de handhaving mag je kritisch benaderen uiteraard. Maar wie het allemaal toch zat is kan uiteraard verhuizen naar een land waar lichamelijke verminking als straf is vastgelegd in de wet, bijvoorbeeld de sharia. Fijn, terug naar de middeleeuwen.
Milena Tsareva
-29-  Milena Tsareva:
"Fijn, terug naar de middeleeuwen."

Zou voor bepaalde hardleerse en recidiverende elementen in onze samenleving helemaal niet zo verkeerd zijn. Ongecultiveerde criminelen zouden op een ongecultiveerde manier aangepakt moeten worden.
JohnN
-30-  JohnN:
Milena gelooft heilig dat het kwaad het best bestreden wordt door het eruit te rammen. Dat is ook volop gepraktiseerd in de Middeleeuwen. Blijkbaar werkte dat ook niet naar tevredenheid, gezien het feit dat in de volgende eeuwen men geleidelijk op andere methoden overging.
Voor sommige mensen was het vroeger altijd beter, hoewel toen de meester op school nog vinnig sloeg met de liniaal en de juf ze uit de bank sleurde aan hun oren en klapte de vlakke hand in het gezicht. Nostalgie naar de 19e eeuw of naar de Middeleeuwen is iets als onwrikbaar orthodox geloven in "oude waarden".
Milena Tsareva
-31-  Milena Tsareva:
Ik geloof inderdaad in "wie niet horen wil, moet maar voelen". Wie andere mensen herhaaldelijk bewust (fysiek of mentaal) pijn doet en/of andermans spullen steelt of met opzet beschadigt/vernielt, mag pijn voelen.
JohnN
-32-  JohnN:
Nieuwe wegen:
Richtingwijzend land voor emigratie? Egypte na de Arabische lente:
Voetbalveldrellen? Doodstraf door ophanging aan de nek. Recidive gegarandeerd uitgesloten.
Blijf ik toch maar liever lekker in Nederlands Amsterdam als ik mag kiezen.
Suffie
-33-  Suffie:
Ik vraag me af wat ik als diender zou doen, achter de boven aanhollen om ze in de knie te schieten of een brandblusser pakken en redden wat er te redden valt. Voor dat je het weet staat er een hele rij uitgebrande auto's. Aan de andere kant, als daar auto's van burgers bij staan dan zullen de schampere reacties ook wel meevallen.

Overigens, aardig gegeven: het gooien van brandbommen zou zomaar een delict kunnen opleveren dat vuurwapengebruik bij de aanhouding van de daders rechtvaardigt. Iets met gemeengevaar voor goederen en personen of zo. Er is echter wel een verschil tussen schieten om te straffen en schieten om aan te houden. En de risico's om een ander te raken lijken mij vooral een individuele overdenking per geval en niet aan ons.
Milena Tsareva
-34-  Milena Tsareva:
"Er is echter wel een verschil tussen schieten om te straffen en schieten om aan te houden."

Uiteraard. Op papier is dat verschil er altijd.
Suffie
-35-  Suffie:
Tis vast even wennen, maar in de echte werkelijkheid ook, Milena.
Milena Tsareva
-36-  Milena Tsareva:
@Suffie: Nee hoor, in werkelijkheid hoeft dat ook niet. Onze linkse rechters willen graag voor de gek gehouden worden. Met een beetje advocaat van de duivel (te denken valt aan Ficq of de Ankertjes) en zoals gezegd de juiste draai aan een verhaal, kan een schietende agent er altijd mee weg komen... zoals veel daders (officieel moet ik uiteraard "verdachten" zeggen) van molestaties, berovingen, inbraken, bedreigingen, vernielingen, verkrachting, doodslag en moord ook veel te vaak vrijuit gaan of nauwelijks gestraft worden.
Suffie
-37-  Suffie:
Linkse rechters?? Laat D66 het maar niet horen!
JohnN
-38-  JohnN:
Een mooi emigratieland voor Milena heeft zich gemeld: De Chinese Volksrepubliek.
Daar is "schieten om te straffen" geheel geïntegreerd in de uitvoeringspraktijk. Groepsgewijs 71 te straffen personen tegelijk.
Ik vind het nog steeds een nare gedachte dat al onze elektronische gadgets daar vandaan komen en het derhalve ook een uitstekende handelspartner is. Maar gezien de eervolle bezoeken over en weer is het "bevriende natie".
Milena Tsareva
-39-  Milena Tsareva:
@JohnN: Pecunia non olet.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.