Home > > Helft ambtenaren overbodig?

Helft ambtenaren overbodig?

Stopera - Foto: Arnoud de Jong

Heeft u wel eens geprobeerd om in de zomermaanden een medewerker van de gemeente te spreken te krijgen? Valt niet mee, hè?
De buurtcoördinator, de trouwambtenaar, het meldpunt overlast... allemaal niet tot nauwelijks bereikbaar.

In vakantietijd is bijna een derde van de hoofdstedelijke ambtenaren niet aanwezig op kantoor en de ambtenaren die overblijven werken op ongeveer 70 procent van de reguliere capaciteit.
Of doen heel hard hun best die indruk te wekken.

Deels komt het natuurlijk door de warmte en deels omdat dat nu eenmaal historisch zo is gegroeid. Ook bij andere bedrijven is duidelijk merkbaar dat wij in een welvarend land leven:
velen hebben zelfs genoeg geld over van hun salaris om zich een vakantie in het buitenland te kunnen veroorloven.
Om daar gezellig hangend aan de hotelbar tijdens het nuttigen van een cocktail-met-een-parapluutje à 12 euro samen met de andere Nederlandse hotelgasten te klagen over de kredietcrisis.
En dat zonder de droevige blikken in de ogen van de Portugese Piccolo of de Griekse Gastenhuisjesbeheerder te zien.

Alleen in de toeristenindustrie - en dan met name in de horeca - is het in Amsterdam in de zomer drukker dan in andere jaargetijden.

Om terug te komen op die ambtenaren: als alles in de stad keurig blijft reilen en zeilen terwijl het hele gemeentelijke apparaat op halve kracht draait,
houdt dat dan niet in dat heel veel ambtenaren in wezen overbodig zijn?


23 reacties op "Helft ambtenaren overbodig?"

Suffie
-1-  Suffie:
Terrence, je eerste en laatste alinea zijn dusdanig met elkaar in tegenspraak dat ik je zou willen uitnodigen om het stuk nog eens kritisch en vooral objectief door te lezen.
Milena Tsareva
-2-  Milena Tsareva:
Als ALLES in de zomermaanden toch keurig verder blijft reilen en zeilen, vraag ik me af waarom je dan zou proberen om een medewerker van de gemeente te spreken te krijgen.
Terrence
-3-  Terrence:
Bijna goed gelezen, Suffie! Het betreft hier natuurlijk een retorische vraag. Maar dat had je vast al door...;-)
Terrence
-4-  Terrence:
@Milena: het zou een aardige service zijn voor alle Amsterdammers die niet naar het buitenland op vakantie gaan. Toch? Dank voor je commentaar!
Arnoud
-5-  Arnoud:
Stel dat je getrouwd bent en dat jij in je eentje een weekje van huis bent: als alles dan blijft reilen en zeilen, kunnen wij hieruit dan de conclusie trekken dat jij in wezen overbodig bent en dus helemaal niet meer thuis hoeft te komen? ;-)
Overigens wordt bij ambtenaren veel te vaak gedacht aan mannetjes en vrouwtjes achter een bureau, terwijl misschien wel het grootste deel van het ambtenarenkorps op straat rondloopt om de stad schoon te houden, de orde te bewaren of branden te blussen.
Milena Tsareva
-6-  Milena Tsareva:
Terrence, welke kant wil je nu op? Die service is toch niet nodig als ALLES keurig verder blijft reilen en zeilen? Waarom zou je iemand nodig hebben als zonder hem/haar toch ook ALLES goed zou blijven gaan? Je wilt aan de ene kant dat de ambtenaren er in de zomerperiode wel zouden zijn. Althans, de onvrede dat ze er niet zijn proef ik heel duidelijk in je eerste alinea. Je besluit je artikel -al dan niet retorisch of cynisch- door je af te vragen of (veel) ambtenaren niet overbodig zouden zijn. Mocht je juist het omgekeerde bedoelen, dan ben je er niet in geslaagd om dat op mij als lezer over te brengen. Ik denk dat dit ook de tegenspraak is die Suffie bedoelt.
JohnN
-7-  JohnN:
Wat Arnoud aanhaalt: ik denk dat veel (niet achter het bureau) ambtenaren het juist erg druk hebben deze maanden. Zoals: Toeristen in het gareel houden, Orde bewaren, zie stukje: Gelijke monniken, gelijke kappen (Walther Ploos van Amstel - Zeedijk) - Branden blussen, Noodafsluiting IJtunnel zie artikel Valkenburgerstraat http://www.parool.nl/parool/nl/7/MISDAAD..
Misschien zijn er wat minder mensen om de telefoon op te nemen, dat zou kunnen, maar verder reilt en zeilt alles zoals het gewoonlijk doet.
Terrence
-8-  Terrence:
@Arnoud en @JohnN: Had inderdaad even over het hoofd gezien dat ook politie-agenten, leraren en vuilophalers ambtenaren zijn. Dank voor de terechtwijzing! En ja, Arnoud, als mijn zoon een paar dagen alleen thuis is lukt het nog prima allemaal en ben ik dus in wezen overbodig. Maar toch wordt de (af)was alleen door hem gedaan als ik in de buurt ben. In verband met stankoverlast is het dus handiger als ik toch af en toe thuis ben ;-)

@Sufie en @Milena

Ook jullie wil ik van harte bedanken voor jullie bijdrage in deze discussie. Zoals altijd was het ook met dit stukje mijn intentie om mensen aan het zelfstandig denken te krijgen. Ik lijk geslaagd in die opzet.
Mag ik jullie (als Arnoud het goed vindt uiteraard) uitnodigen om zélf eens een stukje te schrijven?
Ik ben heel erg benieuwd naar het - ongetwijfeld stevig onderbouwde - commentaar dat jullie op elkaar zullen leveren!
Tenzij jullie zo druk bezig zijn met kritiek op anderen leveren dat jullie daar geen tijd voor hebben natuurlijk.
Bijkomende complicatie is helaas dat jullie dat stukje moeten ondertekenen met je echte naam, zoals dat gebruikelijk is bij mensen die niet te laf zijn om voor hun eigen mening op te komen.
Ik ben heel benieuwd hoe jullie omgaan met deze uitdaging.
Helpt het als ik beloof niet al te kritisch om te gaan met jullie schrijfstijl en manier van betogen?
Milena Tsareva
-9-  Milena Tsareva:
@Terrence
Bedankt voor de uitnodiging. Ik heb echter nooit zo de ambitie gehad andere mensen te vervelen met nietszeggende en ondoordachte stukjes, waarbij de kans groot zou zijn dat ze zouden rammelen aan alle kanten. Daar zou echt niemand vrolijk van worden, dus laat ik het maar niet doen.
Arnoud
-10-  Arnoud:
De verleiding van een inkoppertje is hier wel héél groot, maar laat ik mij beheersen. ;-)
Terrence
-11-  Terrence:
Je haalt mij de woorden uit m'n toetsenbord, Arnoud! Ook ik vroeg mij af waarom Milena zichzelf tegenspreekt...'Ik wil anderen niet vervelen met mijn ondoordachte stukjes...' Humor! Waarom zou Milena ze dan zo graag lezen én schrijven? Het antwoord lees ik morgen wel...:-) Fijne nacht allemaal!
Milena Tsareva
-12-  Milena Tsareva:
Ik zou niet weten waarom ik mezelf tegenspreek. Ik reageer op dit forum alleen soms oprecht vanuit mijn persoonlijke, enigszins rechts van het midden georiënteerde opiniekader. Ik schrijf bewust geen stukjes of artikelen omdat ik weet dat zoiets geen sterk punt van mezelf is (en dat zouden meer mensen moeten doen). Dat wil niet zeggen dat ik een schrijver niet op tegenstrijdigheden in een artikel zou mogen wijzen. Daar ging het hier vanaf reactie 1 al over, maar de aandacht wordt daar nu heel behendig van afgewend doordat twee heren op de linkervleugel niet meer inhoudelijk op de bericht(en) zelf reageren, maar nogal besmuikt grappig menen te moeten gaan doen over de persoon die reageert. Mijns inziens maak ik gewoon een punt in reactie 2 en 6, waarvan de auteur van het artikel niet zo gediend is. Dat laatste moge duidelijk zijn.
Suffie
-13-  Suffie:
Terrence, hoewel je het allemaal heel diplomatiek neerzet, maak je op mijn in je reactie -8- een wat verongelijkte indruk, een milde vorm van "als jullie het zo goed weten, schrijf dan zelf wat." Die conclusie is natuurlijk helemaal voor mijn rekening, maar je impliciete opmerking over de lafheid van mensen die niet onder hun eigen naam schrijven versterkt dit gevoel wel. Die visie is natuurlijk best wel wat flauw en ook helemaal niet nodig. Als jouw bedoeling is om ons met jouw stukjes zelfstandig te laten nadenken (dat deed ik tenslotte nog niet), waarom mag ik jou dan niet prikkelen om de consistentie van je stukjes nog eens te bekijken? Voor wat betreft die anonimiteit, wie mijn naam even door Google haalt, heeft binnen vijf minuten mijn hele doopceel gelicht, in dat licht ben ik ook absoluut niet bang dat ik voor de hele lezersschare van AC met de billen bloot zou moeten. Het gebruik van mijn naam op deze site is historisch gegroeid en dat wil ik om mij moverende redenen ook zo laten. Als regelmatige bezoeker van mijn eigen weblog kun je bovendien bedenken dat in het schrijven van beschouwende of opiniërende stukken niet mijn hart ligt.

Even terug naar het artikel, want daar gaat het over: als je eerst stelt dat het in de zomer lastig is om een ambtenaar te spreken te krijgen en uiteindelijk stelt dat we ze eigenlijk niet nodig hebben, dan vraag ik me af waar je heen wilt, zeker als je daar tussenin nog even een besmuikte verwijzing maakt naar het vooroordeel van de luie raamambtenaar die maar op halve kracht werkt (of doet alsof). Dat werkt leuk als je, zoals bij Geenstijl heel goed werkt, een stuk over het feitelijk disfunctioneren van een overheidsinstelling wat extra kleur wilt meegeven, maar hier vind ik het onnodig.

Ambtenarenorganisaties werken niet met poppetjes, maar met fte's (fulltime equivalent). De arbeidscapaciteit van een fte wordt berekend door het jaarlijks totaal aan arbeidsuren te verminderen met het aantal verlofuren, uren voor training en opleiding en een geraamd percentage aan ziekte of onvoorziende afwezigheid. De werklast voor iedere ambtenaar wordt daarop berekend en uitgesmeerd over het hele kalenderjaar. Het feit dat het ambtenarenapparaat in de zomer dus gewoon doordraait betekent niet dat er ambtenaren overbodig zijn, maar dat ze er in de rest van het jaar voor hebben gezorgd dat ze hun zaakjes voor die periode op orde hebben. Kortom, die vakantie is ingecalculeerd. Niet iedere ambtenaar zit tenslotte achter een balie of telefoon te wachten tot zich een behoeftige burger aandient.

En wat dat betreft, zou je het ook andersom kunnen stellen: waarom zou je gedurende de zomer een compleet stadhuis op peil houden als de helft van de burgers toch met vakantie is?
Terrence
-14-  Terrence:
Dank je wel voor je uitvoerige reactie, Suffie! Om even inhoudelijk op het stuk en de opmerkingen in te gaan - iets wat ook Milena graag ziet gebeuren - : in dat stukje eindige ik met een vraag. Het is aan de lezer om die te beantwoorden. Dat is mijn manier om mensen aan het denken te zetten. En natuurlijk klinkt in het stukje mijn eigen mening door. Dat is bij vrijwel elke schrijver zo. Wat ik zeer jammer vindt is dat jullie niet de kans met beide handen aangrijpen om ons - schrijvers op Amsterdam Centraal - te verbluffen met jullie interpretatie van een goed stuk. Beiden lijken jullie heel goed te weten hoe een goed stuk geschreven moet worden, namelijk. Al geeft Milena is haar laatste reactie duidelijk aan zelf niet te kunnen schrijven. Die eerlijkheid wordt natuurlijk zeer gewaardeerd maar geeft ook extra voeding aan de gedachte: 'Als je het niet beter weet, hou dan je mond.' Is dat een oprecht sentiment? Laat ik het omdraaien: 'Als iemand jou vertelt dat je beroert kookt maar zelf niet weet hoe het beter moet en zelfs toegeeft nog slechter te koken dan jij, zie je dat als opbouwende kritiek of als puur vitten? Graag jullie eerlijke antwoord. Waarvoor bij voorbaat mijn oprechte dank.
Milena Tsareva
-15-  Milena Tsareva:
@Terrence
Dat ik niet kan schrijven, zeg ik niet. Ik leg het in reactie 9 en 12 iets genuanceerder uit. Het komt er op neer dat ik het gewoon beter niet kan doen, want mijn pennenvruchten zouden zeker geen verrijking in het literaire spectrum zijn. Goed schrijven is een kunst. Het is niet iedereen gegeven en een beetje zelfkennis kan soms geen kwaad. Dit betekent nog niet dat ik niet kan lezen en niet mag reageren. Je blijft echter krampachtig proberen de aandacht van de contradictie in je artikel af te leiden. Je vluchtpogingen van de "lezer die je zelfstandig wilt laten denken" en die je "een vraag wilt laten beantwoorden" bijvoorbeeld. Het klinkt allemaal heel vaag, mysterieus... schoolmeesterachtig, betuttelend en zelf een beetje neerbuigend naar de lezer toe. Blijf even bij de kritiek en je zult moeten beamen dat je artikel inhoudelijk tegenstrijdig is.
Rob
-16-  Rob:
Deze zomer heb ik ook weinig politici komkommernieuws zien verkopen.
Nu de stadsdeelraden er ook al bijna helemaal uit gaan, kunnen we ook voorstellen om het reces te verlengen.
Scheelt een hoop opgeklopt nieuws en geeft minder onzinnige politieke beslissingen.

Vrolijke Vakantie groet,
Suffie
-17-  Suffie:
Beste Terrence, ik zou deze gratis workshop weblogschrijven graag af willen sluiten met de opmerking dat je niet hoeft te kunnen koken om te proeven er te veel zout in het eten zit. Voor wat betreft het zelfstandig nadenken, in die cursus heb ik geen behoefte, daar heb ik de Max Geheugentrainer al voor. Liever steek ik mijn tijd in het onderuit zagen van een pittig en duidelijk uiteengezet standpunt. Laat ons voortgaan....
Terrence
-18-  Terrence:
Mooi afsluiting, Suffie! Dank je wel! En ook Milena bedankt. In toekomstige stukjes zal ik rekening houden met jullie kritische lezersblik. Toch blijf ik het jammer vinden dat jullie ons niet willen verblijden met - ongetwijfeld prachtig geschreven en goed onderbouwde stukjes. Kennen jullie misschien voorbeelden van goed geschreven stukjes waar geen kritiek op mogelijk is? Alvast bedankt!
Milena Tsareva
-19-  Milena Tsareva:
Terrence, vervelend voor je dat je het jammer blijft vinden. Aangezien je het over "toekomstige stukjes" hebt, vind ik het op mijn beurt jammer dat het kwartje helaas niet gevallen is toen ik de hint gaf dat goed schrijven een kunst is, dat dit laatste niet iedereen gegeven is en dat een beetje zelfkennis soms geen kwaad kan.
Terrence
-20-  Terrence:
Beste Milena,

Niemand dwingt jou mijn stukjes te lezen, toch?
Als ik geen film met Sandra Bullock wil zien, dan kijk ik geen film met Sandra Bullock.
Ik bedoel maar. Reageren op mijn stukjes hoef je ook niet maar blijkbaar is er iets of iemand die jou dwingt dat te doen. Vervelend voor je, hoor! Ik leef met je mee! Ook erg jammer dat je weigert antwoord te geven op de vraag 'Kennen jullie misschien voorbeelden van goed geschreven stukjes waar geen kritiek op mogelijk is?' Maar ongetwijfeld bedenk je nu ter plekke een bijzonder goede smoes...pardon...reden waarom jij vindt dat je niet hoeft te reageren op vragen. Ik ben benieuwd!
Milena Tsareva
-21-  Milena Tsareva:
Terrence, ik lees hier vrijwel alles. Daarbij wil ik de artikelen van iets minder begenadigde auteurs niet overslaan. Ik constateer slechts dat dit artikel aan alle kanten rammelt en ik ben daarin niet de enige. Dat je er vervolgens allerlei niet relevante zaken bij moet halen en dat je vooral de tegenspraak in je stuk niet simpelweg beaamt, begrijp ik niet. Blijkbaar vind je het erg moeilijk om zoiets toe te geven. Tenslotte bestaan er volgens mij geen "stukjes waar geen kritiek op mogelijk is". Gelukkig maar.
Terrence
-22-  Terrence:
Lol! @Milena
Theo
-23-  Theo:
Als we het allemaal altijd over alles eens zouden zijn werd het ook een saaie boel.

Ambtenaren heb je in alle soorten en maten, maar hoewel men graag over ze klaagt zijn bij bezuinigingsrondes meestal de jongere, laagstbetaalde uitvoerders de lul. Dus juist diegenen die wij als burgers het hardst nodig hebben.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.