Home > > Maak van Amsterdam de schoonste stad van Europa

Maak van Amsterdam de schoonste stad van Europa

PWC deed onderzoek naar investeren in stedelijke onroerend goed: kantoren, woningen en winkels. Amsterdam staat op een van de laagste plaatsen in Europa. Het oordeel is: ‘onaantrekkelijk’. Dat is niet alleen vanwege het politieke klimaat in Den Haag of de vele lege kantoorkolossen. PWC constateert dat schone lucht en duurzaamheid steeds belangrijker zijn om als stad aantrekkelijk te zijn voor investeerders. Toch gaat bij het Amsterdamse stadsbestuur het alarm nog niet af.

Wie wil er wonen in een smerige volle stad? Niemand toch. Toch groeien de grote steden als kool. Amsterdam passeerde dit jaar de grens van 800 duizend inwoners en verwacht een verdere toename tot 875 duizend inwoners in 2025.

Jonge gezinnen
Er wonen steeds meer gezinnen met kinderen binnen de ring. Die trotse stadsbewoners willen allemaal vitaliteit, zorg en onderwijs, leefbaarheid, veiligheid en bereikbaarheid in hun buurt. De Amsterdamse stadsbestuurders moeten een balans vinden tussen de vele, ogenschijnlijk tegengestelde, belangen van bewoners, ondernemers en bezoekers in Amsterdam,

Schone lucht en duurzaamheid tellen bij die afweging nauwelijks mee. De politieke programma’s staan vol met goede bedoelingen, maar met de uitvoering valt het tegen. Het gaat met de luchtkwaliteit net als met gifgrond. We mengen zo lang schone grond bij tot de grond net aan de normen voldoet. Mengen en herverdelen van vuile lucht lost fundamenteel niets op.

Rekensommetjes
Amsterdam zet zich al jaren in voor schonere lucht in de stad. In 2011 heeft de stad als eerste Nederlandse gemeente de luchtkwaliteitsmaatregelen laten doorrekenen op kosten en baten en een meerjarenplan opgesteld. Amsterdam kreeg voor de ambities bij stedelijke distributie de Lean and Green Award van Connekt

De aanpak is, volgens de wethouder, op de goede weg en zorgt ervoor dat vrijwel de gehele stad in 2015 aan alle EU-luchtkwaliteitsnormen voldoet. Dat lijkt goed nieuws voor de Amsterdammers die zich zorgen maken over de RIVM cijfers.

Die plannen voor milieuzones en subsidies voor duurzame energie lijken met harde cijfers te zijn onderbouwd. Als de economische baten van een plan niet opwegen op tegen de kosten, dan verdwijnt het plan simpelweg van tafel. Veelverdieners aan de vervuiling krijgen de rekening in elk geval niet gepresenteerd. Dat bleek wel bij de discussies over het vaarbeleid en het ontzien van bestelbusjes en touringcars.

De waarde van schone lucht
De rekensommetje zijn verre van compleet. De economische waarde van wonen en de waarde van in een schone stad kunnen winkelen en uitgaan staan er niet in. Huizen en winkels worden meer waard als de luchtkwaliteit verbetert. Ik vind ze nergens terug in de plannen...

En, wat is de economische waarde van een betere gezondheid? De lagere kosten voor de gezondheidszorg staan ook niet in de plannen van de wethouder.

Onaantrekkelijk
Amsterdam scoort slecht bij investeerders. Ook, McKinsey komt in hun studie naar de beste steden van de wereld tot de conclusie: de manier waarop stadsbestuurders het milieu integraal meenemen bij de economische besluitvorming is essentieel voor groei.

Schone en duurzame steden zijn aantrekkelijk om in te wonen, te werken en te genieten en, niet in de laatste plaats, om in te investeren. Ze betekenen een geweldige economische stimulans voor de woningmarkt, de bouwsector en het leef- en ondernemersklimaat in die vitale en verleidende steden. Dan zet je als stadsbestuurder daar toch vol op in?

Verkiezingen
De gemeenteraadsverkiezingen komen eraan. Goed nieuws is dat de Amsterdamse partijen zich bewust zijn van een schoner en duurzamer Amsterdam. Het CDA pleit voor rentmeesterschap en de circulaire ‘van wieg tot wieg’ economie, maar ook voor meer parkeergelegenheid, lagere parkeertarieven en alle ruimte voor touringcars. De VVD wil schonere lucht voor tientallen miljoenen minder dan begroot en presenteert meteen ook plannen voor meer parkeergarages en 70 km per uur op de toegangswegen. D66 stelt: ‘door nieuwe manieren van produceren en consumeren te bedenken en toe te passen kan Amsterdam op termijn flexibeler, schoner en competitiever worden’. Toch stemde D66 de afgelopen weken nog tegen de milieuzones voor bestelbusjes en tegen het versneld verschonen van de rondvaartsector. Schone schijn?

Ambities
Ik maak me zorgen. Kiezen de Amsterdam politieke partijen na 2014 dan toch weer voor maatregelen die vooral voor de bühne zijn bedoeld? Meer parkeergelegenheid voor de deur, lagere parkeertarieven, behoud van de old-timer, harder rijden op de snelwegen en in de stad en toch vooral geen milieuzones. Ik zag zelfs een plan voor afvalcontainers op zonne-energie. En, nauwelijks aandacht voor de schone voetgangers. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Met zoveel creatief talent in Amsterdam is een 6-min voor duurzaamheid en schone lucht een beetje triest. Waarom zetten we niet in op het worden van de meest schone en duurzame stad van Europa?


zeven reacties op "Maak van Amsterdam de schoonste stad van Europa"

JohnN
-1-  JohnN:
Pennywise and Poundfoolish. Korte termijndenken, spiegel van de regering.
Rondvaartboten, bestelbusjes en bromscooters van een kwaliteit die nog heden ten dage de stad doorkruisen horen er niet in thuis. Zet nou eens door met die verschoning, stadsbestuur. Meer wil ik er niet over zeggen, het liedje is al te vaak en te lang gezongen.
De vervuiling van een bromscooter evenaart een dieselvrachtauto zonder roetfilter. De elektrische vervanger is er allang, hoe stil en fris zou de stad erop worden...
Arnoud
-2-  Arnoud:
Ik vraag me af of de politici die hierover gaan, thuis ook zo de boel laten verslonzen.
Laten ze nu eens uitleggen waarom rondvaartboten geen termijn gegeven wordt waarbinnen ze schoon moeten varen. Waarom alle scooters in de stad niet binnen zoveel jaar allemaal elektrisch moeten zijn. Waarom grote vrachtwagens niet uit de stad worden geweerd. Waarom stadsbussen wél en touringcars niet op aardgas kunnen rijden. Zijn we bang 'de ondernemers' voor de voeten te lopen? In dat geval hebben die ondernemers altijd hun geld verdiend ten koste van de gezondheid van andere mensen. Maar eerlijk gezegd denk ik dat die ondernemers heus niet onwelwillend zijn om mee te werken aan een betere luchtkwaliteit. Nee, het is eerder politieke kleingeestigheid, een verkeerd begrip van 'vrijheid' die niet ingeperkt mag worden.
Arnoud
-3-  Arnoud:
Misschien kan men op z'n minst dan hier eens mee beginnen (let wel: beginnen!):
http://www.rtvnh.nl/nieuws/121273/%26quo..
wk
-4-  wk:
Ik vermoed bij internationale vergelijking zwaar meetelt: de stop aan de nieuwbouw vanwege de luchtvervuiling.
Begin nou eens met de maximumsnelheid op de A10 terug te brengen tot 80 km/h (Hoe vaak kun je er daadwerkelijk 100 km/h rijden?). Verbeter dan wél tegelijk het OV: Maak de ringlijn rond (van Isolatorweg naar CS) en maak het Centrum wat meer autovrij (Was daar niet ooit een referendum over gehouden? Wat was er toen beloofd?).
Over het plan voor de schone rondvaartboten hebben we het hier óók al vaker gehad. Beëindig dan ook de vergunning van de vúile rondvaartboten!
Op het moment vervuilen scooters fors. En ze lijken mij prima geschikt voor een elektrisch experiment (Alleen hoor je ze dan slecht aankomen - daar moet ook nog iets mee).

Maak een einde aan 'De betaler vervuilt'
Degene die genoeg betaalt màg immers vervuilen'. Tot nu toe. (En verhoog de boetes).
Het kàn allemaal wel. Nu is het tijd voor actie. Van het Rijk èn van de Gemeente.

Over auto- en busverkeer op aardgas, en zeker op waterstof ben ik wat pessimistischer. Ik wijs op het gevaar bij (zware) botsingen. Zie de branden van die bus in Wassenaar en die in Amsterdam Noord.
Herbert
-5-  Herbert:
@Arnoud, gas is schoner dan diesel maar niet zoveel. Aardgas (CNG) stoot ook gewoon CO2 uit alleen veel minder fijnstof. Maar het is niet de oplossing.

@wk, de branden met bussen waren dieselbussen, in Noord, en een CNG-bus in Wassenaar.
Damp van benzine, diesel, LPG en aardgas vormt een plas op de grond omdat het zwaarder is dan lucht en is daarom zo link.
Waterstof is veel lichter dan lucht en gaat dan rechtstreeks omhoog. Een waterstofbrand is niet te blussen en dat vindt de brandweer eng. Alleen de materialen die door de waterstofbrand gaan fikken zijn te blussen.
Arnoud
-6-  Arnoud:
@Herbert: Waar gaat jouw voorkeur dan naar uit qua brandstof?
wk
-7-  wk:
@Herbert
Waterstof is zeer gevoelig voor lekkage dus de kans op explosie is groter.
En CO2? Dat komt wel weg als we maar voldoende bos bijplanten. En dat kan je van fijnstod niet zeggen.
Mar we zijn het eens over de noodzaak van: snel de huidige vervuiling aanpakken

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.