Home > > Arrogante, regenteske en manipulerende politiek?

Arrogante, regenteske en manipulerende politiek?

Weesperzijdebewoner Lucky Oudkerk Pool schreef in het Parool over de arrogante, regenteske en manipulerende politiek van de gekozen volksvertegenwoordigers. Hij is niet blij met het plan voor een megahostel met 1.400 bedden. Was dit gewoon een hele boze, emotionele reactie? Of heeft hij wel degelijk gelijk?

Het plan voor het megahostel is natuurlijk mesjogge. Brallende Britten en ronkende touringcars in een mooie Amsterdamse buurt… Dat is juist niet kiezen voor meer kwaliteit in toerisme.

Een raadslid beschuldigde op Twitter de buurtbewoners van NIMBY. Een ander raadslid vond dat we de lasten van het toerisme beter moeten spreiden over de stad. Wat schiet je als buurtbewoner daarmee op? En de buurtbewoners werd vaak verweten dat ze dan maar op de Veluwe moeten gaan wonen.

De buurt is compleet verrast door de plannen. Met een pennenstreek heeft het stadsdeel de buurt onbewoonbaar verklaard. Nu kan het stadsdeel niet meer terug zonder enorme claims van de familie Dolan. Dat gebeurt vaker in Amsterdam.

Niet transparant
Met kleine bestemmingsplannen, met vaak verhullende namen, worden beslissingen die verreikend zijn in alle stilte genomen. Ze zullen wel denken: "Maak de buurtbewoners en –ondernemers vooral niet wakker, voor je het weet dienen ze een zienswijze of bezwaarschrift in".

Zo heeft het bestemmingsplan Oosterdok West grote gevolgen voor de Nieuwmarktbuurt en de verdere binnenstad. Het plan Prins Hendrikkade-Droogbak drukt in een keer ook de stadshartlus door de strot van de Amsterdammers. Bewoners, Amsterdam City, De Kamer van Koophandel, EVO, Transport en Logistiek Nederland en vele anderen roepen dat het in deze vorm niet goed gaat. Maar het besluit is al 1998 genomen, dus het gaat gewoon door. Pech gehad! Met een paar aanpassingen kan dit plan een geweldige 'boost' geven aan de binnenstad. 

Met een paar regeltjes in het plan voor de Rode Loper kregen wij, met een inderhaast genomen verkeersbesluit, een parkeerplaats voor touringcars voor de deur. Dagelijks komen er meer dan 10.000 toeristen bij op de toch al zo drukke Wallen. Ook hier, pech gehad. De Gemeentelijke Ombudsman zegt dat het niet de schoonheidsprijs verdient, maar dat het nu eenmaal wel zo mag, maar gaat nu toch opnieuw onderzoek doen. Het schimmige schaakspel tussen de centrale stad en de stadsdelen is niet transparant. 

Bij de Museumbrug wisten de bewoners van de Weteringbuurt het bestuurlijke geweld te stoppen. Maar, de vraag is of deze overwinning uiteindelijk niet alleen maar verliezers kent. Het probleem in die buurt is er echt niet mee opgelost.

U had het kunnen weten
Wethouder Oranje reageerde
op mijn brief in Parool over het feit dat 80% van de zienswijzen van bewoners op het Project 1012 simpelweg ‘ongegrond’ waren verklaard: "Dat heeft met de procedure te maken en niet met het feit of de gemeente niets met de zorgen van bewoners en ondernemers doet. We kunnen dat alleen niet doen in het bestemmingsplan. Dat is juridisch niet mogelijk. Het bestemmingsplan is geen allesoplossend middel. Het is één van de manieren waarop ontwikkelingen binnen een gebied geregeld kunnen worden."
Het zal allemaal wel, maar het is niet bevredigend. Je kunt nergens met je zorgen terecht. Het past niet in de procedures. Je verliest het uiteindelijk tegenover het juridische huurlingenleger.

Leiderschap
Is het arrogant, regentesk en manipulerend? Of is het de onmacht van de bestuurders om echt de regie te nemen? Of is het gewoon angst? Ik weet het na vier jaar even niet meer. Wat ik wel zie is dat deze manier van besturen tot een langdurige loopgravenoorlog leidt. Als Amsterdammers verliezen we zo’n oorlog altijd.

Amsterdam staat voor grote uitdagingen met een steeds vollere stad, de groeiende werkeloosheid, de zorg voor ouderen en jongeren, een schonere lucht en steeds kortere lontjes op straat.

Bij het oplossen van die uitdagingen moeten de bestuurscommissies en de Gemeenteraad de buurtbewoners en -ondernemers ook echt betrekken in plaats van hen stelmatig procedureel af te serveren als het puntje bij het paaltje komt. Het is goed dat steeds meer bewoners rond het Leidse Plein, de Burgwallen, de Nieuwmarkt, de Weesperzijde, de Grachtengordel, de Zeedijk en de Weteringbuurt (al dertig jaar) zich organiseren. Als stadbestuurder kom je niet meer om ze heen! Wen er maar vast aan dat burgers zelf steeds beter zijn geïnformeerd, transparantie eisen en zich niet meer met een kluitje het riet in laten sturen. Verstandige stadsbestuurders gebruiken die kennis dus!

Gisteren vond in De L' Europe een congres plaats, georganiseerd door bewoners, om samen met ondernemers, experts en overheid te praten over de aanpak van touringcars in het centrum. Een constructieve bijeenkomst met veel betere oplossingen dan er nu op tafel liggen. Waarom heeft het stadsdeelbestuur dat niet zelf, veel eerder, gedaan?

Ik sluit me aan bij de brievenschrijver in Parool. In maart 2014 zijn er weer gemeenteraadsverkiezingen. Vergeet dan niet welke partijen en personen hiervoor verantwoordelijk zijn geweest.


vijftien reacties op "Arrogante, regenteske en manipulerende politiek?"

JohnN
-1-  JohnN:
Sinds het Amstel Botel aan de NDSM pier ligt in Noord komen heel wat budget toeristen gewoon met het pontje naar de stad. Het plan voor nog een mega uitbreiding in de sector budget overnachtingen had beter in Noord gesitueerd kunnen worden, scheelt een heleboel bus- en taxiverkeer de binnenstad in. Gemiste kans lijkt me, maar de aankomst/vertrek situatie aan de CS-zijde van de ponten uit Noord mag dan wel een beetje beter gefaciliteerd worden. Reizigers die op de pont moeten wachten staan in de regen. Aankomende reizigers worden bijkans van de sokken gereden door fietsers en vooral scooters voor ze het CS bereiken.
f.bol
-2-  f.bol:
Het gaat hier wel degelijk om nimby gedrag. Met soms idiote argumenten ("300 meter van een basisschool "!) Let wel, ik woon zelf in die buurt. Al 10 jaar, net als iedereen wetend dat de gentrification voortschrijdt en dat je inderdaad steeds meer bezoekers om je heen kunt verwachten als je binnen de ring woont. En gelukkig maar. Het legt de sad geen windeieren en meer hotels net buiten de binnenstad is alleen maar goed. En de weesperzijdestrook is zo mooi dat je kunt verwachten dat investeerders zich aangetrokken voelen. Niet iedere brit bralt, niet iedere ier is altijd zat. Beetje tolerantie mag wel, dames en heren de-stad-is-van-mij-Amsterdammers. Tot slot, Walther, je schrijft vaak goed, maar zou je in overweging willen nemen om niet ieder onderwerp steeds terug te geleiden naar je Kruistocht tegen de Touringcars?
Arnoud
-3-  Arnoud :
@f.bol
Ik vind die redenering toch wat te makkelijk. Alsof iemand die in de stad woont alles maar gelaten over zich heen moet laten komen omdát hij in de stad woont. Waar liggen de grenzen van de overlast? Of krijgen omwonenden dan weer dat uitgekauwde non-argument naar hun hoofd dat 'ze anders maar op de Veluwe moeten gaan wonen'? Omwonenden hebben óók belangen, moeten meestal ook de volgende dag weer gewoon naar hun werk en hebben dus recht op een redelijk ongestoorde nachtrust en geen buitenproportioneel stuk toeristenindustrie in hun straat. Niet alles is economie.
f.bol
-4-  f.bol:
Het gaat om een hotel. Geen discotheek, niet 20 kroegen opeens in de straat. Degene die voetstoots aanneemt dat er enorme overlast komt, dat massa's ladderzatte types zich met honderden oude touringcars door de straat laten rijden, dat, mocht er overlast zijn, daar niets aan gedaan gaat worden en, o ramp, dat hordes wilde picten de kinderen lastigvallen..... dat is degene die te makkelijk redeneert. Niemand hoeft van mij naar de Veluwe. Maar als je de illusie hebt dat je je buurt tot in eeuwigheid doodkalm kunt houden is het wel aan te raden.
f.bol
-5-  f.bol:
Amstelveen is overigens ver genoeg voorlopig.;)
JohnN
-6-  JohnN:
1400 bedden is wel erg veel, dat is een dorp erbij in een straat.
Ik wijs er opnieuw graag op dat zo'n plan beter aan de noordkant van het IJ gesitueerd kan worden. Sinds de kaalslag van het Shell terrein is daar ruimte zat, een flinke ondergrondse parkeergarage erbij en het centrum heeft niets te vrezen. Sinds de Leeuwarderweg eindelijk geen NZlijn bouwput meer is is Overhoeks een prima locatie, de Buiksloterweg kan het wel aan. En Noord kan nog wel wat 'trekkers' gebruiken, Eye is een goed voorbeeld hoe het ondergewaardeerde stadsdeel wint aan waardering.
Arnoud
-7-  Arnoud:
@f.bol: Naar mijn mening bagatelliseer je de zaak toch een beetje. Ik heb eens even de cijfers erbij gepakt en daaruit blijkt dat een hotel met 100 bedden al wordt aangemerkt als een 'grootschalig hotel'. Voorbeeld: Hotel Krasnapolsky heeft 468 kamers. Laten we daar voor het gemak even uit afleiden dat ze pakweg 900 bedden hebben. Het megahostel is dus anderhalf keer zo groot als Krasnapolsky.

Het aantal hotelbedden in heel stadsdeel Oost lag in 2012 op 4.487. Dit ene hotel laat met zijn 1400 bedden dus de capaciteit in Oost met één derde toenemen (ruim 31 procent)! En dat in één enkele straat!

Een hotel brengt verkeer met zich mee: bussen, taxi's, toeleveranciers. En dat op alle tijden van de dag. Toeristen lopen in en uit, dikwijls ook 's nachts.
Kijk, 'gentrification' wordt in het algemeen toch gezien als een opwaardering van een buurt, maar hier gebeurt natuurlijk het omgekeerde. Je doet met zo'n megahostel een buitenproportioneel beroep op het absorptievermogen van een buurt.
http://www.os.amsterdam.nl/pdf/2013_toer..
Walther
-8-  Walther:
F. Bol,
Dank voor aanvulling en suggesties. Je hebt zeker een punt met dat het een illusie is dat je een buurt tot in eeuwigheid doodkalm kunt houden. Je kunt wel samen met andere bewoners en ondernemers zoeken naar een goede balans. Zaterdag werd in Parool pijnlijk duidelijk hoe het stadsbestuur gehandeld heeft in het Weesperzijde dossier. http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERD..
Om (toch) nog even op de touringcars en mijn hetze daartegen terug te kopen. Afgelopen vrijdag zaten 40 busondernemers, bedrijven uit de toeristensector, experts, ambtenaren en raadsleden bij De L'Europe aan tafel over die touringcars. Omdat het stadsdeel die ontmoeting niet wilde organiseren hebben bewoners (via de Oude Binnenstad) zelf het initiatief genomen.
En, dat hadden we jaren eerder moeten doen. Er blijken veel misverstanden te zijn. heel veel, we blijken opvallende veel gemeenschappelijke uitgangspunten en pijnpunten te hebben, iedereen (!) ervaart dezelfde problemen (juist ook de sector zelf) en er bleken veel slimmere oplossingen op tafel te komen dan we ooit konden vermoeden. Het woord 'constructief' zou de sessie tekort doen...
Waarom het stadsdeel 'verdeel en heers' speelde was ons vrijdag allemaal een raadsel.
Herbert
-9-  Herbert:
Wat ik vooral verbijsterend vond is de streek die van Poelgeest geleverd heeft aan de buurt en het stadsdeelbestuur. Geen enkele eis werd aan de koop gesteld.
Als ik stadsdeelbestuurder was in Oost dan was ik regelrecht naar de Stopera gegaan en hem een klap op zijn bek gegeven. Zo als van Poelgeest handelde kan juridisch wel juist zijn, moreel is het onbehoorlijk bestuur.

Ik vraag me trouwens af hoe hun businesscase in elkaar zit. Stayokay (vroegere Jeugdherberg) vraagt €15,50 per nacht.
Arnoud
-10-  Arnoud :
@Herbert: ik las dat ze zich niet zozeer op jongeren richten, maar op een wat oudere doelgroep. Maar ja, of dat waar is...
Martijn
-11-  Martijn:
Ik ben het deels eens met dit verhaal. Als de gemeente eenmaal een plan heeft is het lastig dit van buiten bij te sturen. En wanneer er geageerd moet worden is lang niet altijd even duidelijk. Het bestemmingsplan is vaak het sluitstuk van jarenlang beleid. Daartegen reageren om de essentie van een plan te veranderen is natuurlijk rijkelijk laat. Maar wanneer dan wel? Daar ligt een taak voor de gemeente, zorg dat je mensen op tijd betrekt bij de plannen.
Maar de redenen die mensen hebben om tegen plannen te zijn, zijn ook lang niet altijd even logisch. Het 400 meter verplaatsen van een bushalte zorgt er ineens voor dat 10.000 mensen meer naar de wallen gaan? Een hostel kan niet in de buurt van een basisschool worden gerealiseerd? Ik zie hier als onpartijdige buitenstaander toch behoorlijk NIMBY gedrag. Terwijl er tegen beide plannen ook prima argumenten te vinden zijn als Co2 uitstoot en verkeersdruk bijvoorbeeld.
En daarnaast zitten er gewoon veel bestaande rechten in bestemmingsplannen. Aan de Weesperzijde kon al jaren een hostel komen. Dat het altijd een kantoor was doet daar niets aan af. Bij de verkoop hadden er eisen moeten worden gesteld, daar is het fout gegaan. Zo zijn er heel veel plekken waar gekozen is voor flexibiliteit in het bestemmingsplan waarmee bijvoorbeeld wordt geprobeerd leegstand te voorkomen. Maar dat betekent ook dat de directe omgeving van bewoners nogal kan veranderen zonder dat ze daar iets aan kunnen doen. Wat is dan beter, ineens een kroeg als buurman of jarenlange leegstand?
Arnoud
-12-  Arnoud:
Het begrip Nimby ('Not in my backyard') heb ik nu al twee keer voorbij zien komen in deze discussie. Toch moeten we oppassen dat deze kreet niet te pas en te onpas gaan gebruiken om argumenten van tegenstanders af te serveren. Dan wordt het een dooddoener.
Nimby is gerelateerd aan zaken die door de overheid in het algemeen belang moeten worden gerealiseerd, maar die individuele of groepen burgers toch liever niet in hun achtertuin willen. Bijvoorbeeld windmolens, energiecentrales, snelwegen. Essentieel is dus in mijn optiek de relatie algemeen belang versus individueel belang bij dit begrip.
Het is daarom nogal onzuiver om het te gebruiken in de situatie dat het belang van een commerciële partij komt te staan tegenover het belang van een (in dit geval) groep burgers. Een megahostel kan niet zonder meer worden aangemerkt als 'algemeen belang'. Je zou zelfs kunnen aanvoeren dat het juist in strijd is met het algemeen belang. Die afweging had de wethouder moeten maken. Dit heeft hij nagelaten.
Wordt het trouwens niet eens tijd dat Van Poelgeest ander werk gaat zoeken? Deze beroepspoliticus zit er nu al zo lang dat de vraag gerechtvaardigd is of deze verkleving met het pluche niet leidt tot kokervisie. Hij schijnt zelfs nooit ander werk gedaan te hebben.
JohnN
-13-  JohnN:
@Arnoud: Hoed ons voor rasbestuurders die niets anders doen of zouden willen doen. Ze kijken door een steeds dunnere buis naar de wereld, tot het nog maar een rietje is. En dan dreigt ook nog het gevaar van een verminderd zicht op het begrip belangenverstrengeling. Dat is helaas niet alleen een privilege voor mensen als Van Rey. Het wemelt van de Van Rey's in de politiek.
Herbert
-14-  Herbert:
@Martijn, ik vind niet dat die bewoners NIMBY-gedrag vertonen. Ze zijn niet tegen een hotel maar tegen een hotel met zoveel bedden. Dat pas echt niet op die schaal. Zo'n hotel zet je neer in het Arena-gebied, Sloterdijk of op Schiphol. Dat zijn gebieden die grote groepen mensen kunnen verwerken, daarop zijn ze ingericht.
Om even het formaat aan te geven: de Jeugdherberg in het Vondelpark telt ruim 500 bedden, dus dit hostel wordt bijna 3 keer zo groot. Van Poelgeest heeft bewoners en het stadsdeel gewoon genaaid. Om van zijn eigen probleem af te komen.
Gelukkig rot aan het einde van deze periode. Zo'n matige wethouder is Amsterdam niet waard.
Walther
-15-  Walther:
Weer een mooi staalt je burgerparticipatie in Amsterdam.
Al bijna 600 ondertekenaars van de petitie tegen de horecaplannen op de Raamgracht http://www.nosoho.nl/
Ik zeg: teken ook! #raamgracht

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.