Home > > Weer een wethouder gedeserteerd

Weer een wethouder gedeserteerd

Eric Wiebes - Foto: Wikipedia

Vandaag neemt wethouder Eric Wiebes officieel afscheid van de Amsterdamse raad. De partij heeft gefloten: hij moet naar Den Haag komen om staatssecretaris te zijn. Het voelt toch een beetje als desertie.

Na Lodewijk Asscher is Wiebes de tweede getalenteerde wethouder die in deze raadsperiode door zijn partij naar Den Haag wordt geroepen. Ik heb het altijd vreemd gevonden dat dit zomaar kan. De zittingsduur van een college is in principe vier jaar. Dit impliceert een belofte aan de kiezer om de stad gedurende die vier jaar in zijn naam te besturen.

Poster van Red AmsterdamMaar de partij stelt zich boven de kiezer. De partij heeft de wethouder nodig in Den Haag en dus heeft de Amsterdamse bevolking het nakijken. De partij als detacheringsbureau en carrièremachine voor politici.
Stadspartij Red Amsterdam is het er ook niet mee eens en heeft zelfs een poster gemaakt om het ongenoegen te laten blijken.

Je zou kunnen tegenwerpen dat Wiebes niet via de kiezer, maar 'van buiten' is ingestroomd. Maar ook in een dergelijk geval betekent een wethouderschap een commitment aan de kiezer, aan de burgers van Amsterdam. Het is geen baan als alle andere, het is een 'contract'. Dat contract wordt nu verbroken. Misschien moeten we voortaan een 'afkoopsom' bedingen.


achttien reacties op "Weer een wethouder gedeserteerd"

Maaike
-1-  Maaike:
Goed stuk. Ik vind zijn vertrek ook de verkeerde boodschap afgeven. Alsof landelijke politiek belangrijker is dan lokale politiek.
JohnN
-2-  JohnN:
Dacht aldoor al: wie schrijft daar nou nog een stukje over? Ik voelde mij als "Amsterdammer in exil" niet als eerste geroepen. Maar hoe de hiërarchie in de politiek werkt is wel duidelijk. We zullen er mee moeten leven hoe, als je eens een stel heel goeie wethouders in je college hebt, je de grootste kans loopt hen al tijdens de rit weer kwijt te raken. Zo zal het met ministers ook gaan als ze opeens vanuit Brussel voor een Europees commissariaat worden gefloten. Maar dat risico is kleiner, zoveel goeie ministers hebben we niet.
Milena Tsareva
-3-  Milena Tsareva:
In het betaald voetbal heb je dit probleem ook, al hebben ze het te pas en te onpas wegkapen van goede spelers daar deels ondervangen door transferperiodes in te stellen. Amsterdam blijkt nu eenmaal een kweekvijver van talent te zijn, niet alleen in de politiek. Zo is Ajax in de voetbalsport een bekend doorgeefluik van begaafde spelers is en zo ziet AT5 regelmatig goede mensen naar landelijke TV zenders vertrekken. Het is een fenomeen dat ook ik met lede ogen aanzie. Het voelt inderdaad een beetje als verraad, maar men kan het anderszins ook weer als een compliment voor Amsterdam opvatten.
Suffie
-4-  Suffie:
@Milena: absoluut waar. Je zou het echter ook anders kunnen zien: geen transfer naar een andere club, maar plaatsing in een hoger elftal...
Milena Tsareva
-5-  Milena Tsareva:
@Suffie: Zo zou je het ook kunnen zien. Hoe dan ook heb ik het gevoel dat er aan onze democratie getornd wordt als alleen de "club" bepalend is en deze de macht op een oneigenlijke manier naar zich toe trekt door zelf met poppetjes te schuiven die door de kiezer op bepaalde zetels zijn neergezet. Het klopt gewoon niet.
Milena Tsareva
-6-  Milena Tsareva:
En ja, ik weet dat Wiebes ook niet via verkiezingen in het Amsterdams bestuur terecht is gekomen, maar (zoals Arnoud ook al schrijft) later 'van buiten' is ingestroomd als vervanger van Hans Gerson. Dat klopt ook niet, zoals er zoveel niet klopt in de politiek.
Suffie
-7-  Suffie:
Milena, we hebben natuurlijk wel te maken met een stelsel van partijpolitiek. Primair kiezen we voor een partij en dient een gekozen partijlid het partijprogramma uit te voeren en uit te dragen. Niet zijn of haar ideeën zijn van belang, maar de kwaliteiten als bestuurder. Feitelijk betekent dit dat de leden van een B&W of gemeenteraad zowel uitwisselbaar als vervangbaar zouden moeten zijn. Of dat in de praktijk ook zo loopt is een andere vraag...
Milena Tsareva
-8-  Milena Tsareva:
Mag ik dan de conclusie trekken dat we als kiezers gewoon als stemvee gebruikt worden? Nee, dat mag ik natuurlijk niet, want dat moet ik uiteraard "genuanceerder" bekijken.
Roderik Oranje
-9-  Roderik Oranje:
1. Bestuurders hoeven in Nederland geen volksvertegenwoordigers te zijn, zoals in Groot-Brittannnie, waar je parlementariër moet zijn om in de regering te komen. Beide systemen hebben uiteraard voor- en nadelen.
2. Een wethouder wie vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen wordt gevraagd de problemen met de Belastingdienst binnen de perken te houden, van desertie te beschuldigen is werkelijk van de gekke. Hoe verzin je het? De man loopt zowel hier als in Den Haag elk moment het risico de laan uitgestuurd te worden (mogelijk vanwege iets waar hij niets aan kan doen) en dan zou hij niet deze eervolle , maar dus riskante taak op zich mogen nemen? Kortom: wat een gezever.
Suffie
-10-  Suffie:
@Milena: tuurlijk mag dat, net als dat het ónze keus is om je daarin serieus te nemen of niet. Het is ook maar wat je met 'stemvee' bedoelt. Ik stem zelf liever niet op iemand omdat hij leuk haar heeft of foutloos Nederlands schrijft, maar omdat hij een bepaalde visie of een bepaald programma vertegenwoordigt. Natuurlijk is het mooi meegenomen als een lijsttrekker of iemand met een sleutelfunctie als wethouder en getalenteerd en krachtig bestuurder is, maar hoewel ik de VVD niet altijd een warm hart schenk, ben ik er gerust op dat Eric's opvolger goed in staat zal zijn de ingzette lijn, volgens de denkbeelden van de partij voort te zetten. Om maar even in voetbaltermen te blijven: wat maakt het uit wie er speelt, als de club maar wint....
Arnoud
-11-  Arnoud:
@Roderik Oranje: een hoop forse taal weer, maar weinig argumenten (vriendelijkheid is niet je sterkste punt geloof ik).
1. Klopt als feit. Is veranderd om het dualisme te bevorderen. Echter, het gemeentebestuur wordt gekozen door de gemeenteraad en moet in die zin beschouwd worden als 'getrapt' gekozen door de kiezers.
Aangezien een college (m.u.v. de burgermeester) een zittingsduur heeft gelijk aan de gemeenteraad, mag de kiezer wel degelijk verwachten dat een wethouder ook die periode uitdient. Het is op z'n minst niet chique om eerder weg te gaan.
Carrièretechnisch is het een heel ander verhaal: het is van Wiebes slim om vanuit een aflopend gemeentebestuur over te stappen naar een kabinet dat naar verwachting nog een paar jaar zit.

2. Het woord 'deserteren' is gebruikt om de zaak wat scherp aan te zetten. Vooral omdat partijen als VVD en PvdA denken de kiezer te mogen 'overrulen'. Zelf is men zich kennelijk van geen kwaad bewust en moeten er dus wat scherpere bewoordingen worden gekozen. Het gaat tenslotte hier op de site tenslotte om het debat.
Wat je verder aandraagt raakt kant nog wal: we zouden dus eigenlijk bijna medelijden met Wiebes moeten hebben omdat hij het risico loopt elk moment de laan uitgestuurd te worden? Dat geldt voor elke politicus. Vervolgens is daar het mooie instituut 'wachtgeld'. Maar voor Wiebes zullen de deuren in het bedrijfsleven wijd openstaan, dus ik maak mij over hem niet ongerust.
Het lijkt mij eerder droef gesteld met de VVD, die kennelijk zo weinig talent binnen de gelederen heeft dat het een belangrijke wethouder uit Amsterdam moet wegkapen om een klus bij de Belastingdienst te klaren. Ze hadden hem daar dan nog beter directeur kunnen maken, dan had hij meer directe invloed gehad.
Milena Tsareva
-12-  Milena Tsareva:
"...wat maakt het uit wie er speelt, als de club maar wint..."

Moeten ze wel een sterke reservebank hebben. Dat bleek bij de PvdA met de opvolger van Asscher niet het geval.
Suffie
-13-  Suffie:
Milena, de affaire PH is natuurlijk koren op de molen voor compulsieve PvdA-haters, maar vooralsnog ligt er nog geen enkel onderzoek dat uitsluitsel geeft over de vraag of deze wethouders iets te verwijten valt of dat hij is gestruikeld over een lijk in de kast. Dat is een beetje de makke met ons systeem van politieke verantwoordelijkheid versus feitelijke schuld: we snijden liever iemands hoofd af dan dat we hem fouten laten herstellen.
Milena Tsareva
-14-  Milena Tsareva:
"compulsieve PvdA-haters", nou nou...

Suffie, ik noemde de opvolging van Asscher terloops en illustratief toen ik het had over de noodzaak van een sterke reservebank in reactie op jouw stelling: "als de club maar wint". Waarom leg je zoveel nadruk op "de affaire PH"? Doet het echt zoveel pijn?
Suffie
-15-  Suffie:
Milena, misschien moet je voortaan even melden of zo'n opmerking terloops is of niet. Dan kan ik daar rekening mee houden. Het is natuurlijk heel vervelend als je je eigen opmerkingen terug krijgt terwijl je daar niet op rekent. Overigens was mijn opmerking over PvdA-haters ook terloops, maar dat had je dus kennelijk ook niet door....
Milena Tsareva
-16-  Milena Tsareva:
Suffie, je opent je reactie (13) met een opmerking over "compulsieve PvdA-haters", dus of je dit er nu echt terloops even tussendoor gooide, waag ik te betwijfelen. Blijkbaar doet het toch pijn.
Suffie
-17-  Suffie:
De pot en de ketel, Milena. En het begon bovenin zo veelbelovend... Ik had beter moeten weten.
Milena Tsareva
-18-  Milena Tsareva:
Tsja, waar wil je nu eigenlijk op af als je over "compulsieve PvdA-haters" begint terwijl daar helemaal geen aanleiding voor is? Tijd om eens bij jezelf te rade te gaan, Suffie?

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.