Home > > Een vernietigend rapport

Een vernietigend rapport

Slotervaart Ziekenhuis - Foto: Arnoud de Jong

Eind 2006 werd het Slotervaart Ziekenhuis in Nieuw-West overgenomen door Meromi Holding en daarmee gered van het faillissement. Meromi Holding was de investeringsmaatschappij van mevrouw Aysel Erbudak en dankzij een kapitaalverstrekking door haar zakenpartner en multimiljonair Jan Schram bleef het ziekenhuis overeind. Het werd daarmee het eerste private ziekenhuis in Nederland. Ondanks haar ietwat twijfelachtige reputatie uit het verleden, wist Erbudak in de jaren daarna het ziekenhuis tot een goed georganiseerde en winstgevende onderneming te maken. Nieuw-West behield dankzij Erbudak en Schram een uitstekend en kleinschalig ziekenhuis. Althans, zo liet het zich aanvankelijk aanzien.

We begonnen al bijna te geloven dat een geprivatiseerd ziekenhuis een succesvol model kon zijn. Maar toen overleed geldschieter Jan Schram en raakte Erbudak verwikkeld in een even bittere als onfrisse eigendomsstrijd met zijn nabestaanden, de familie Schram. Het draaide om poen, macht en ego. Zonder rugdekking van haar raad van bestuur ging Erbudak een principieel conflict aan met verzekeraar Achemea. Opnieuw dreigde het Slotervaart Ziekenhuis kopje onder te gaan. De familie Schram wist Erbudak uiteindelijk buitenspel te zetten en deed het ziekenhuis over aan de MC Groep van Loek Winter.

Vernietigend rapport
De voorlopige climax van het verhaal is het rapport van advocaat  Willem Jan van Andel, die in opdracht van de rechter onderzoek deed naar de machtsstrijd rond het Slotervaart Ziekenhuis.
Uit het rapport komt een beschamend beeld over Aysel Erbudak naar voren: valse facturen, belangenverstrengeling, hoge bedragen die zonder enige verantwoording door haar ten laste van het Slotervaart werden uitgegeven en bv-constructies waarin ook haar kinderen waren betrokken. U ziet: het belang van de gezondheidszorg in Nieuw-West heeft voortdurend voorop op de tocht gestaan.

Geen belasting betaald
Volgens een artikel in Het Parool kreeg Erbudak nooit salaris uitgekeerd, maar nam ze 'tussen juni 2010 en januari vorig jaar voor 980.000 euro voorschotten op, waarover geen belasting werd betaald'. Dat is ietwat eigenaardig, want in 2012 publiceerde Het Parool nog een lijstje met directeuren van ziekenhuizen die het meest verdienden. Bovenaan dat lijstje stond Aysel Erbudak met 330.000 euro per jaar. Saillant in het licht van de huidige ontwikkelingen is haar toenmalige rechtvaardiging van dat salaris: "De kwaliteit van de mensen is één op één gekoppeld aan het salaris dat erbij hoort. Goedkoop kan in dit geval ook duurkoop zijn. Je kunt jaarlijks wat besparen door de salarissen te korten, maar als je daar incompetente bestuurders voor terugkrijgt is dat op de lange termijn nog veel duurder."
Wij besteedden daar destijds aandacht aan.

Incompetentie en fraude
In het rapport van Van Andel wordt Erbudak nu blijkens de berichtgeving afgeserveerd als een incompetente en zelfs frauderende bestuurder. Het is tekenend voor de kwaliteit van het toezicht dat deze mevrouw zo lang haar gang heeft kunnen gaan. Loek Winter mag nu bewijzen dat de belangen van patiënten en werknemers bij private ondernemers wél in goede handen zijn.
Nieuw-West heeft recht op goede en stabiele ziekenhuiszorg.


vier reacties op "Een vernietigend rapport"

f.bol
-1-  f.bol:
Een mens mag toch hopen dat mevrouw nog wel een naheffing van zo'n 4 ton krijgt. Moet haast wel, want voorschotten zijn na het afsluiten van het fiscale jaar gewoon salaris geworden waarover inkomstenbelasting moet worden betaald.
Haar "idee' dat hoogte van salaris rechtsreeks aan kwaliteit is gekoppeld is natuurlijk waanzin. Dat zou idd betekenen dat iedere loonsverhoging direkt kwaliteitsverbetering inhoudt. Niets is minder waar helaas....
JohnN
-2-  JohnN:
In het licht van de situatie van nu heb ik alles rondom het artikel van 2007 nog eens doorgenomen. Ik concludeer dat het aan de gewenste functionaris voor de sollicitatie selectieprocedure destijds heeft ontbroken. Natuurlijk mag iedere sjoemelaar z'n leven beteren en een tweede kans krijgen, maar het is niet verstandig dit meteen op het hoogste risiconiveau op te starten. Een twijfelachtig verleden hoeft niet tot uitsluiting te leiden maar moet wel tot voorzichtigheid manen. Toezicht? Onvoldoende blijkbaar. Wat lopen we daar toch vaak tegenaan! Is het niet in het bankwezen dan is het wel in de zorg. Dat baart... zorg.
Herbert
-3-  Herbert:
Als het rapport van Van Andel klopt, dan heeft de accountant flink liggen slapen. Die moet de controle doen namens de RvC.
Jan
-4-  Jan:
Ik ken deze dame als een gewetenloze manipulator. Het rapport van van Andel bevestigd deze kennis. Het is nu hopelijk wel afgelopen met het gelazer.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.