Home > > Geen subsidie voor agentje pesten

Geen subsidie voor agentje pesten

Jeugd

De VVD is boos. Of liever gezegd: verbolgen. Dat staat beter dan boos. Boos is zo basaal. Boos word je als je ijsje wordt gejat, niet als iemand anders het ijsje krijgt dat je eigenlijk aan jezelf had toebedacht. Onderwerp van deze verbolgenheid is de Stichting Aknarij West. Om even in de taal van meest voor beïnvloeding vatbare achterban te spreken: deze subsidieslurpende allochtonenknuffelclub organiseert cursussen voor klierige bontkraagjes om ze te leren hoe je agenten nog beter en effectiever kunt pesten zonder gepakt te worden. Het grote brein hierachter is cultureel antropoloog Sinan Çankaya, die enige jaren bij de politie werkte en zijn werkgever verraadde door z'n collega's neer te zetten als racistische machtswellustelingen.

Op zich lijkt een cursus voor het pesten van agenten mij een terechte reden om verbolgen te zijn, maar de stichting zelf legt dat in een reactie op de website toch heel anders uit: Aknarij is een stichting die integratie en participatie van Marokkanen in de Nederlandse maatschappij, met behoud van de eigen identiteit wil bevorderen. De workshop 'Straatrecht', die inderdaad door Çankaya en IZI-Solutions werd ontwikkeld, is speciaal bedoeld voor Marokkaanse jongeren die door wederzijds onbegrip moeilijkheden ondervinden bij hun contacten met politie, soms door hun eigen optreden, soms vanwege de manier waarop ze door de politie worden benaderd, bijvoorbeeld door etnisch profileren.

Grenzen
Is daar iets mis mee? Lijkt me niet. Iedere dag vinden er tientallen contacten plaats tussen politie en jongeren: zomaar, in verband met overlast of vanwege een overtreding. Meestal volgt dan een praatje pot, een corrigerend gesprek of een bekeuring. Te vaak echter worden jongeren uiteindelijk ook opgepakt, niet vanwege één of ander ernstig vergrijp maar omdat de confrontatie uit de hand loopt. Zonder het gedrag van sommige agenten uit te willen vlakken (dat is een andere discussie) durf ik gerust te stellen dat veel escalaties ontstaan omdat jongeren zich te weinig bewust zijn van hun grenzen. Ik denk daarbij even aan het verschil tussen bijdehand zijn en een ambtenaar beledigen, tussen voor jezelf opkomen en wederspannigheid, of tussen je maatje helpen en het belemmeren van ambtshandelingen.

Aknarij claimt dat de workshops jongeren helpen om de grenzen in hun optreden en gedrag te leren kennen, maar ook hoe te handelen als ze van mening zijn dat ze onheus door de politie worden bejegend, bijvoorbeeld het gebruik maken van je zwijgrecht, het inschakelen van een advokaat of het indienen van een politieklacht, zaken die doorgaans beter helpen dan uit je plaat gaan, tegenspartelen en uiteindelijk het onderspit delven.

Echte boeven vangen
Belangrijk is dat niet alleen de jongeren zelf, maar ook de politie zelf garen spint bij deze workshops en er dus graag aan meewerkt. Los van een enkele snor die het misschien wel fijn vindt om kleine jochies te sarren tot ze over de schreef gaan, mag je er toch vanuit gaan dat ook de politie liever échte boeven vangt dan opstandige pubers die zich niet weten te gedragen.

Aknarij beweert geen ontvangen subsidies in te zetten voor deze workshops. Dat kun je een broekzak-vestzakverhaal vinden, tenslotte ontvangt de stichting namelijk wel subsidie voor andere projecten. Maar wat dan nog? Volgens mij zou het een goede investering kunnen zijn voor het vrijspelen van politiecapaciteit voor échte problemen. Dan kan de politie eindelijk eens gaan doen wat veel leden van de VVD-achterban bij het ontvangen van een bekeuring al zo vaak verzuchten: échte boeven vangen.


negen reacties op "Geen subsidie voor agentje pesten"

JohnN
-1-  JohnN:
De grens tussen 'bijdehand zijn' (iets wat net zo bij Amsterdammers hoort dan bij de hier bedoelde Marokkaanse jongens) en belediging is iets waarover blijkbaar verschillend wordt geoordeeld. De Amsterdamse hermandad kan evenveel baat hebben bij een cursus voor adequate omgang met het publiek in het algemeen. Ik heb wel enige ervaringen gehad waarbij ik mijn neiging tot assertief reageren behoorlijk moest bedwingen. Daarbij bedacht ik dat ik waarschijnlijk wel over de schreef gegaan was als ik over een Marokkaans temperament had beschikt. Toch heb ik geen kort zwart kroeshaar zoals iedereen kan zien. Het is dus niet relevant om elke overreactie van een agent meteen aan racisme toe te schrijven.
Suffie
-2-  Suffie:
Dat verschil in oordeel is er inderdaad, John. Er zijn mensen die het namelijk heel gewoon vinden om een agent uit te schelden voor 'kankerlijer' of 'nazi'. De meeste agenten vinden dat niet en de rechtspraak geeft ze daarin gelijk. Wellicht is dit ook één van de dingetjes die in dit soort workshops wordt uitgedragen.

Voor wat betreft die cursus 'adequaat omgaan met publiek', die schijnen ze op school te krijgen, zo'n drie jaar lang. Belangrijkste inhoud: hou maar op met iedereen te begrijpen en het ze naar hun zin te maken, in de ogen van de meeste mensen doe je het toch nooit goed.
ReindeR Rustema
-3-  ReindeR Rustema:
Ooit reed een motoragent plots weg uit een discussie met mij, zonder te groeten of wat dan ook. Hij had mij een waarschuwing gegeven omdat ik als fietser een rood licht had genegeerd. Ik stond erop dat hij me een boete gaf, dat weigerde hij. Ik beargumenteerde dat ik een boete wilde omdat dan die vervelende stoplichten verdwijnen. Waarschuwingen zijn niet terug te vinden in de boete-statistieken, boetes wel. Dat is een signaal voor beleidsmakers. Als men altijd beboet wordt hiervoor ontstaat er eerder grootschalig protest tegen die onzinnige dingen die fietsers laten stoppen in plaats van auto's. Zij zouden op fietsers moeten wachten, niet andersom.

In antwoord op mijn openingsvraag of zijn actie deel was van een nieuwe campagne begreep ik van hem dat je als fietser niet door rood moet fietsen als een motoragent je kan zien. Die kunnen je achtervolgen. Politieauto's kunnen een achtervolging van een fietser nooit volhouden, die proberen het niet eens meer. Lekker pragmatisch, dat wel.
Suffie
-4-  Suffie:
Reinder, verkondig je nu werkelijk dat als op een plek heel veel bonnen worden geschreven voor rijden door rood licht, dat iemand gaat vinden dat het verkeerslicht weg moet? Sorry, met alle respect maar ik denk dat ik ook hoofdschuddend was doorgereden...
ReindeR Rustema
Nee, niet op 1 plek. In heel Amsterdam. Als alle fietsers de hinder van die lichten gaan ondervinden en altijd overal moet gaan stoppen dan zal er eerder wat gaan veranderen dan nu. Je besluit per keer of het zinvol is of niet. Maar het daadwerkelijk beboeten kan ook anderszins informatief zijn. Dat het niet te handhaven is bijvoorbeeld omdat het teveel mankracht kost. Daar moet dan iets op gevonden worden. Lees: de bron van het probleem aanpakken in plaats van de fietser. Een groene golf voor fietsers bijvoorbeeld. Teken http://groenegolfvoorfietsers.petities.n..
Herbert
-6-  Herbert:
Groene golven, daar is de gemeente al mee bezig. http://www.binnenlandsbestuur.nl/financi.. De Raadhuisstraat kent al sinds 2007 een groene golf voor fietsers.
ReindeR Rustema
@Herbert Ik wil ook graag dat er ledlampjes langs het fietspad aan de lantaarnpalen worden gemaakt zodat je je snelheid kan aanpassen om het rode licht op de kruising te ontlopen.
JohnN
-8-  JohnN:
Zitten we van het onderwerp 'bejegening' zomaar weer bij de Amsterdamse fietser. Ik ben in de stad zowel voetganger als fietser, zelden OV reiziger en nog zeldzamer automobilist. Hoewel ik de stad vrij goed ken ben ik als fietser toch vaak onderweg de doorgaande route kwijt. Vooral op meervoudige kruisingen, pleinen etc. is het lang niet overal duidelijk waar de voortzetting is. Led-lampjes op lantaarnpalen helpen daar ook weinig bij, zeker overdag. Een gekleurde lijn op het wegdek lijkt me zinvoller en goedkoop. Overigens stuurt niet alleen Amsterdam de fietsers soms 'het bos in', zelfs kleine plaatsen als Almere (Haven) waar ik jarenlang woonde, daar belandde ik opeens op een rotonde die alleen voor auto's bedoeld was...
Herbert
-9-  Herbert:
@Reinder
Wat voegen die ledlampjes toe? og meer prikkels in het verkeer. Dat maakt de zaak er niet veiliger op. En waarom moet gezond verstand gemechaniseerd worden?
Doet me denken aan deze: https://www.youtube.com/watch?v=Z86V_ICU..

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.