Home > > Politieke column: Salafisme verbieden?

Politieke column: Salafisme verbieden?

Op Plein ’40-’45 werd onlangs geflyerd door de salafistische organisatie Hizb ut Tahrir. Nederland is een vrij land, dus mag iedereen folders uitdelen op een plein. Toch zat de boodschap van deze folder me niet lekker: ‘Neem afstand van westers staatsterrorisme!’

HUT folder

Aangezien er de laatste tijd veel politiek debat is over de rol van het salafisme inzake radicalisering, heb ik over deze flyeractie vragen gesteld in de bestuurscommissie van Nieuw-West. In antwoord op mijn vragen kreeg ik de gewraakte flyer in handen, opgespoord door een assertieve ambtenaar.

Ik schrok van de tekst op die flyer. Op de voorkant staat een getekende straaljager die bommen gooit op vermoedelijk Syrië. Op de achterkant staat een lange lap tekst waarin Hizb ut Tahrir stelt dat politici ‘misbruik maken’van de aanslagen in Parijs. Moslims worden volgens deze organisatie ‘in de val gelokt door met name het debat te voeren over radicalisering binnen de moslimgemeenschap, terwijl de werkelijke oorzaak buiten schot blijft.’

Wat is volgens Hizb ut Tahrir dan de oorzaak van alle problemen? Dat is het ‘westers staatsterrorisme’ in het Midden-Oosten, volgens de flyer goed voor ‘miljoenen burgerslachtoffers’. Natuurlijk, bombardementen wil niemand. Tegelijk is de term (staats)terrorisme misleidend: het gaat hier om gelegitimeerde VN-acties. Ook wordt de rol van daadwerkelijk terroristische clubs als IS en Al-Qaeda compleet verzwegen.

Dit soort misleiding vind ik kwalijk. Het is kenmerkend voor de politieke tak van het salafisme, die zich afzet tegen de westerse democratie. Salafisten streven naar de zogenoemde ‘zuivere islam’, een terugkeer naar de basis van de islam. Westerse moslims worden opgeroepen niet te integreren.

De folder nodigde mensen uit voor een lezing in Westpoort. Op YouTube vond ik beelden van die bijeenkomst. Twee vertegenwoordigers van Hizb ut Tahrir Nederland voeren het woord: Kamal Aboe Zaid verwijt media en politici dat zij het radicalisme binnen de moslimgemeenschap aankaarten. Okay Pala bekritiseert projecten gericht op deradicalisering en beleidsmaatregelen die als doel hebben om de moslimgemeenschap te ‘assimileren’ en afstand te laten nemen van hun kernwaarden.

Ik heb fundamentele problemen met dit soort fundamentalisme. Moslims oproepen om niet te integreren is laakbaar, want daarmee raken ze geïsoleerd. Het verzet tegen radicaliseringsbeleid is ook kwalijk, want niemand zit te wachten op extremisme in Europa of gehersenspoelde jongeren die als jihadi afreizen naar Syrië.

Kortom: ik vind het terecht dat salafistische organisaties als Hizb ut Tahrir kritisch worden gevolgd. Dat is iets anders dan ze verbieden, zoals PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch lijkt te bepleiten in een motie die de Tweede Kamer deze maand heeft aangenomen. Dat is een slecht idee, zei ik Marcouch afgelopen vrijdag bij Stichting Argan. Niet alleen is het in strijd met onze rechtsstaat, maar bovendien gaan verboden organisaties ondergronds. Dan hadden wij wellicht nooit geweten van deze radicale folder.


vijf reacties op "Politieke column: Salafisme verbieden?"

Jeroen Mirck
Ter aanvulling het volgende: Hizb ut Tahrir heeft inmiddels online gereageerd op mijn column. Een wat vreemde reactie, omdat er allerlei suggesties worden gewekt die niet in mijn column staat. Zo word ik door auteur Okay Pala beticht van ‘stemmingmakerij’ omdat ik ‘draconische’ maatregelen zou steunen waarbij ‘iedere moslim een potentieel doelwit is’. Dat is pertinent onwaar.

Verder schrijft Pala dat Hizb ut Tahrir ‘niet te boek staat als salafistisch’, maar dit wordt weersproken door wetenschappelijke publicaties en media als NRC Handelsblad. Ook heb ik van bewoners gehoord dat de flyeraars van deze organisatie actief aan passanten hebben gevraagd of zij interesse hadden in het salafisme. Ik krijg dan ook sterk de indruk dat Pala hier niet de waarheid spreekt.
JohnN
-2-  JohnN:
Jeroen, ik denk dat deze discussie vrij zinloos is. Zoals ik al eerder heb betoogd, kunnen we maar het beste dergelijke uit extreem denken voortkomende acties gewoon negeren. Want hier wordt duidelijk misbruik gemaakt van de brede twijfel of het gooien van heel veel bommen en granaten de vrede in het gebied ooit dichterbij brengt. De folder mist elke nuance.
Yalda vieren is constructiever. De straatvegers zullen de flyers inmiddels wel hebben opgeveegd.
allahdaballah
-3-  allahdaballah:
"verzet tegen radicaliseringsbeleid" vermoedelijk bedoel je anti-radicaliseringsbeleid. Je stuk is goed, en de insteek ook. Heel erg lang wilde niemand in Amsterdam de discussie aan, en zie wat er gebeurt: de al te gemakkelijk beinvloedbaren radicaliseren in hun schotelwijken. Het is hoog tijd dat de knoop wordt doorgehakt, ofwel integreren en assimileren en Nederlandse tv kijken, of terug naar het land waarvan je nog altijd het nieuws volgt. Nederland moet stoppen met het aanbieden van een tussenweg waarin wel Nederlands geld welkom is maar niet de rest. Wij zijn trots op onze welvaart, cultuur en historie. Ik in elk geval wel.
JohnN
-4-  JohnN:
Je kunt ook zeggen dat je er niet van gediend bent, wanneer je met zulke folders wordt geconfronteerd, of aangesproken wordt. Ook als je moslim bent. Net zoals ik dat doe bij bijvoorbeeld de jehova's getuigen. Daarom hoef je nog niet met 'Verboten!' te gaan zwaaien. Dat is nou het mooie van een vrije gemeenschap. De grens ligt bij agressie en geweld, die is heel duidelijk.
JohnN
-5-  JohnN:
Inmiddels is de grens naar agressie en geweld niet meer alleen in Parijs en Brussel overschreden maar ook door grote groepen in Duitsland en Zweden. Wie zich (bewezen) daaraan heeft schuldig gemaakt heeft al zijn rechten om opgenomen te worden in de Europese gemeenschap verspeeld. Daar moeten we hard in zijn, harder dan tot nu toe met een veelheid aan verzachtende omstandigheden, in geval van criminaliteit. Daar zijn geen nieuwe wetten voor nodig, dat kan met de bestaande wetgeving.

Ik vind dat we langzamerhand ook wat kritischer mogen staan tegenover de zwijgende meerderheid van de geïmmigreerde moslims die nog steeds weigeren zich te distantiëren van de criminaliteit door hun geloofsgenoten (omdat zij zelf immers zich nergens aan schuldig maken, dus waarom zouden ze). Dat zijn ze namelijk wel: ze zijn schuldig aan het niet duidelijk uitsluiten van mensen uit hun midden die criminele daden vanuit hun geloof plegen. Zodat daders nog steeds gemakkelijk langdurig onder de radar kunnen opereren Alla-u-akbar roepend. Zolang teveel mensen wel Nederlander op papier zijn maar een halfhartige houding naar hun nieuwe vaderland tentoon spreiden gaat het van kwaad naar erger. Zolang al die moslims zich niet openlijk uitspreken (uit angst voor elkaar?) zal de PVV aanhang blijven groeien. En daar ben ik persoonlijk nou ECHT bang voor, banger dan voor terroristen. Dan moet ik op mijn ouwe dag toch nog emigreren, gedwongen, omdat ik zo hartstochtelijk aan fundamentele vrijheden hang.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.