Home > > D66 en de boeken

D66 en de boeken

Boekhandel Evenaar - Bron afb.: website boekhandel Evenaar

En weer gaat er een boekhandel naar de gallemiezen in Mokum. 
Dankzij D66.
Boekhandel Evenaar, op de hoek het Singel en de Oude Spiegelstraat. Een winkel in literaire reisboeken.
Dankzij D66 gemeenteraadslid Marcel van den Heuvel.

Hij is de eigenaar van het pand en wil na renovatie de huur meer dan verdubbelen. Er zal wil weer een flagstore van een buitenlandse exclusief lingeriemerk komen, zoals het al jaren in de 9 straatjes gaat.
Marcel van den Heuvel draagt zo bij aan de grote uitverkoop die in de 9 straatjes aan de gang is.
Wist U trouwen dat Marcel van den Heuvel in de commissie cultuur van de gemeenteraad zit?
Maar zijn eigen portemonee gaat hem meer aan het hart dan de literatuur.

En zo draagt deze D66 cultuurpaus willens en wetens bij aan de verdere verwording van de 9 straatjes tot een exclusief winkelgebied voor upmarket toeristen.
Hoe serieus moeten we D66 nog nemen?
Hoeveel mensen hebben er al spijt als haren op hun hoofd dat ze op D66 hebben gestemd?
Telkens zijn er weer berichten die de geloofwaardigheid van d66 aantasten. En altijd berichten die iets met geld te maken hebben.

De wachtgeldkwestie rond het opeens verdwenen kamerlid Wassila Hachchi, die haar kamerlidmaatschap opzegde om te gaan folderen voor Hillary Clinton, en daar 6000 euro per maand aan wachtgeld voor krijgt. Eigenlijk zou ze moeten solliciteren. Maar even druk, druk, druk.

En dan is er D66 wethouder Udo Kok van onze prachtige stad.  
Van financien. 
Hij beloofde orde op zaken te stellen. Maar nu is hij 25 miljoen kwijt. Niemand weet waar dat geld is, maar Udo blijft rustig zitten. Krijgt gewoon iedere maand zijn riante salaris.

Deze week zei een van de oprichters van D66, Edo Spier, dat dat hele idee van een referendum eigenlijk maar onzin te vinden. Jarenlang noemde ze dit een kroonjuweel. Maar dat laatste referendum was wel de bloody limit.
Dat zei ook een andere D66 oudgediende Laurens Jan Brinkhorst. Hij noemde de tegenstemmers raddraaiers. 

En dan nog het gratis vliegreisje van de grote leider Alexeander Pechtold naar de Oekraïne aan de vooravond van hett referendum over de OekraIne.
Betaald door een zakenman. Had Alexander P. nog een gepeperde mening over de corruptie in dat land? Zijn gastheren hadden in ieder geval wel een gepeperde rekening.

D66. Mooie praatjes. Verbale lenigheid. Glad als een aal. Roomser dan de paus. Maar als puntje bij paaltje komt denken ze toch eerst en vooral aan hun eigen portemonee.
Dan is het over en uit met idealen, kroonjuwelen en beginselen.
Een daarvan is Amsterdam het slachtoffer.

Nu weer een mooie boekhandel minder.
Misschien wordt het ook tijd voor minder D66.
Minder, minder, minder.
En het is maar dat U dat weet.


negen reacties op "D66 en de boeken"

Doc
-2-  Doc:
Dat boekenpand is van een D66 gemeenteraadslid, niet van D66. Die partij heeft natuurlijk niets te maken met de verhuur. En als de huurverhoging onterecht is - wat goed mogelijk is omdat het zou gaan om herstel van het riool en de fundering na (zo zegt de verhuurder) werkzaamheden aan een brug en dus om verhuurderskosten - dan kan de boekhandel naar de rechter stappen.
Boekhandels hebben meer te leiden onder de teruglopende boekenverkoop en de webwinkels dan onder de huur van een pand. (En terecht want waarom zou een lezer mee willen betalen aan de huur van een pand, die wil alleen betalen voor het boek.) Ik betwijfel ook of er een partij is die 'behoud van boekwinkels' in haar partijprogramma heeft staan.

Aan de 'fraude' met wachtgeld maken meer Kamerleden zich schuldig. Tijd om het wachtgeld af te schaffen. De oorspronkelijke reden om het in te stellen (ken je die trouwens?) bestaat al lang niet meer. Overigens vind ik de afdracht van de SP'ers even dubieus. Kamerleden horen 'zonder last of ruggespraak' te handelen en daar is door die salarisregeling geen sprake meer van. Dit heeft verder niet direct iets met Amsterdam te maken.

De 'verdwenen' 25 miljoen in Amsterdam is geen weggemaakt geld maar een niet kloppende boekhouding na consolidatie van de boekhoudingen van de voorheen aparte diensten. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit geld niet goed is besteed (of zelfs helemaal niet besteed).
Een huidige wethouder die toeziet op die consolidatie kan onmogelijk verantwoordelijk zijn voor hoe de rekensom uitpakt. Het waren de wethouders voor hem die over de boekhouding in hun tijd gingen (o.a. Asscher en Hilhorst van de PvdA).

Als je de geschiedenis van de politiek had gevolgd had je kunnen weten dat 'vergroting van de invloed van de kiezers' het 'kroonjuweel' en niet het referendum. Een referendum was een mogelijkheid daartoe, maar dan wel het correctief referendum en niet het raadgevende referendum wat als compromis overbleef.

Pechtold had dat lobbyreisje van die vliegende zakenman nooit moeten aannemen. Niet in de haak, evenals zijn aanvankelijke cover-up waarmee hij liet zien te weten dat hij fout zat. Maar ook dit heeft verder niets met Amsterdam te maken.

Er blijft dus weinig over van Zwetsloots betoog. Hij kent de geschiedenis niet, schrijft zaken aan die partij toe waar ze niets mee te maken hebben, verhult de verantwoordelijkheid van andere partijen en noemt om aan te tonen dat een partij slecht is voor Amsterdam zaken die niets met Amsterdam te maken hebben.

Of D66 of welke andere partij goed of slecht is voor Amsterdam is aan de kiezer, we zullen het zien in 2018.
Arnoud
-3-  Arnoud:
@Doc: Mooi betoog. Een opmerken: je mag er toch van uitgaan dat het gedachtegoed van individuele gemeenteraadsleden overeenkomt met dat van de partij als geheel. Daaruit volgt dat opvattingen van een gemeenteraadslid over bijvoorbeeld verhuurgedrag doorwerken in de standpunten zoals die door de partij worden ingenomen in de gemeenteraad. Bijvoorbeeld, in het hypothetische geval dat de gemeenteraad een motie zou behandelen die de winkelhuurprijzen in het centrum zou willen binden aan een maximum per vierkante meter, lijkt het me sterk dat dit gemeenteraadslid namens zijn partij vóór zou stemmen.
Jeroen Mirck
Wat een zuur stuk van Rob Zwetsloot. Dat hij D66 niet mag, is wel duidelijk. Jammer dat hij daarvoor lekker selectief gaat lopen shoppen met de feiten. Neem nou Edo Spier: de man gaf een uitermate genuanceerd interview in Trouw waarin hij de voors en tegens van een nationaal referendum over Europese aangelegenheden (dus niet ieder referendum) analyseerde. Zwetsloot heeft alleen een kop op Teletekst gelezen en prompt zijn mening klaar. Zo iemand kun je niet serieus nemen. De kiezer van Amsterdam deed dat trouwens ook niet, want Robs partij ROB haalde nul zetels bij de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen. Of mag je partij en persoon in dat voorbeeld ineens niet meer met elkaar verbinden? ;-)
JohnN
-5-  JohnN:
Ach Rob speelt weer overvloedig op de man (of vrouw, in het geval Femke Halsema) en dan doet de argumentatie er blijkbaar niet meer zo toe. We raken er al aan gewend, zelfs echte humor ontbreekt - dus klaar ermee.
Arnoud
-6-  Arnoud:
@Jeroen: Ik vind dat we eens af moeten van die kwalificatie 'zuur' in reacties op stukken. Ik zie te vaak dat hij in de plaats komt van argumenten (want meestal laat men het daarbij, gelukkig niet in jouw geval). Het zijn van die oordelen die weinig zeggen, net als de term 'onzin'. Dat men van mening verschilt met de schrijver mag duidelijk zijn, dat men iets goed of slecht geschreven vindt ook. Maar leg er dan minstens een fundamentje onder.
Jeroen Mirck
@Arnoud: Zoals je zegt: ik onderbouw waarom ik dit stuk zuur (of zo je wilt: rancuneus) vind. Kritiek heeft altijd nut, maar zeuren om het zeuren is vooral vermoeiend.
Suffie
-8-  Suffie:
Arnoud, dat fundamentje. Dat is wellicht exact dat in dit stukje node wordt gemist...
Bart van der Kolk
-9-  Bart van der Kolk:
Heb Marcel van den Heuvel direct na publicatie in het Parool een indringende e-mail gestuurd: of het niet wat minder kon met die huurverhoging, een paar 100 procent in 1 keer is wat veel, zei ik als makelaar en ex-politicus, je kunt natuurlijk ook opteren om een unieke boekhandel te behouden, ipv. te speculeren op winst in de toekomst. Het verbaast me niets dat ik nooit een antwoord op deze mail heb ontvangen.
Met Rob Zwetsloot ben ik van mening dat D66 in ieder geval in Amsterdam Centrum verboden zou moeten worden: veel te glibberig!

Een of meer reacties staan in de wachtrij om goedgekeurd te worden.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.