Home > > Weg met de RVV-verkeersontheffing in Amsterdam

Weg met de RVV-verkeersontheffing in Amsterdam

Ontheffing - Foto: Rustema

Bijna dagelijks zie ik allerlei levensgevaarlijk of asociaal geparkeerde bedrijfsauto’s staan in Amsterdam. Vaak ligt er een RVV-verkeersontheffing kaart op het dashboard.
Dat is een privilege om je aan alle regels te ontrekken! Op de kaart staat wel dat je zo moet parkeren dat het niet gevaarlijk is. Maar krijg je een cursus over verkeersveiligheid om dat te kunnen inschatten? Volgens mij kan je nergens de verkeersregels opschorten zonder dat het een gevaar oplevert. Daarmee zeg je in feite dat die verkeersregels niet om serieus te nemen zijn. Als een soort van vrijblijvende, verstandige suggestie voor de meeste mensen.

Wie zijn dan deze mensen die zonodig een ontheffing van de regels nodig hebben? Het bestelbusje van de loodgieter die naast een fontein van een gesprongen waterleiding moet parkeren denk ik dan, dat werk. Ook Jan-Bert Vroege, raadslid voor D66 denkt dat, schreef hij in een tweet.

Nee hoor, steigerbouwers bijvoorbeeld. Die mogen hun vrachtwagen op de stoep parkeren om uit te laden. Geen voetganger kan er meer langs. Heel belangrijk dat alle voetgangers even de stoep af gaan want anders moeten ze iets verder lopen met hun lading. Maar ze kunnen toch een hele parkeerplaats reserveren? Of gewoon op de rijbaan stilstaan en met een hydraulische kraan de hele lading op de stoep zetten? Er zijn legio oplossingen mogelijk als de regels anders zijn.

Feest

Ik heb een vermoeden waarom die RVV-verkeersontheffing zo populair is. Het kost je €100 voor twee jaar en je hoeft minimaal bewijs aan te leveren. Daarna is het feest. 
Een parkeerplaats reserveren is veel bureaucratischer en duurder. Een parkeervak (of twee) voor 5 dagen kost €111

Ontheffing voor een grote bak

Voor calamiteiten kan ik me voorstellen dat je geen boete wil geven aan de commerciële hulpverlener. Maar typisch voor serieuze calamiteiten is dat de politie of de brandweer er ook aanwezig is of was. Die kan toch makkelijk ter plekke even een kenteken doorgeven over de politieradio? De centralist typt het in en zo’n lijst kentekens gaat naar parkeerbeheer die boetes voor dat kenteken op die plaats en tijd kan wegstrepen voordat ze daar de deur uit gaan.

Verander de regels en de vrije markt komt zelf met een oplossing. Voor de reparateur van de stoellift van een bejaarde is het vervelend, maar die moet zijn gereedschapskist maar wieltjes geven en het laatste stuk vanaf de dichtstbijzijnde parkeerplaats lopen. Een gesprongen waterleiding bij iemand thuis? De loodgieter moet maar met een bijrijder komen die na het uitladen van de gereedschapskist een parkeerplekje gaat zoeken en heen en weer blijft lopen naar de auto voor materiaal.

De prijs die je betaalt

Dat is de prijs die je betaalt voor wonen in Amsterdam. De loodgieter met een bakfiets kan dan een goedkoper alternatief worden. Nu kost het de verkeersveiligheid en de ruimte voor fietsers en voetgangers. De openbare ruimte is al overvol, daar is echt geen ruimte voor ondernemers voor wie tijd hun winstgevendheid is.

Natuurlijk zouden er zouden er veel meer laden/lossen-plaatsen moeten komen, maar zolang deze ontheffing bestaat zal de vraag ernaar ook zwak zijn. Zo’n ontheffing is altijd goedkoper dan zo’n betaalde laden/lossen-parkeerplaats. Ik vroeg het de chauffeur van een Albert Heijn-, een De Kweker- en een hovenier-truck. Ik zei dingen als:

“Zeg hoe kom je aan zo’n superdeluxe-ontheffing?”
“Overal parkeren? Dat wil ik ook wel! Kost zeker duizenden euro’s?”

De antwoorden waren voorspelbaar, maar wel relevant:
“Je moet wel een bedrijf hebben hoor”
“Nee hoor, geen betaald parkeren, maar hier gratis op de brug” (ik wees naar een vrije parkeerplaats langs de gracht)
“Kost honderd euro ofzo en dat is alles”
“Je moet het wel aanvragen bij de gemeente, dat wel. Kopietje ervan kan niet, kijk er zit een watermerk op en het kenteken kunnen ze vast wel checken.”

Vrijbrief

Het concept van een vrijbrief om ontheven te zijn van regels kan echt niet. Hoogstens alleen voor de handhaver van de wetten zelf, die uiteindelijk het laatste woord heeft in een concrete situatie. Ze hebben er wat over geleerd op de politieacademie en door hun ervaring met verkeersongelukken hebben ze praktijkervaring.

Maar oordelen over hoe je veilig de regels kan negeren kan je niet zomaar overlaten aan burgers. Die vinden dan al snel alles een calamiteit en redeneren van zich af. Je kan toch prima om mijn auto heen lopen? Gewoon met je kinderwagen of rollator even over de rijbaan, niet zeiken: “Had je wat? Waar bemoei je je mee? Ik heb een ontheffing pannuhkoek!”

Ik kan me echt geen enkele reden voorstellen waarom je zo’n ontheffing zou moeten laten bestaan. De politie is aanwezig (of die haal je erbij) als er echt een calamiteit is. Voor onderhoud van de openbare ruimte of het tramspoor kan de handhaver duidelijk zien dat de handeling geoorloofd is. Maar als de reinigingsmedewerkers na het schoonspuiten van een plaskrul in de cabine gaan zitten schaften, dan zijn ze wel beboetbaar natuurlijk.

Ontluisterend

Ik vroeg een politicus wat de geschiedenis van de RVV-ontheffing is. Ontluisterend. Het is waarschijnlijk ‘ontstaan’ op initiatief van ambtenaren, zoals veel zaken. Als het een probleem wordt kan het weer ingetrokken worden door de gemeenteraad door de wethouder erop te wijzen.
Nu zou ik zo graag eens willen horen van de verantwoordelijke ambtenaren waarom ze dachten dat er geen misbruik van de regels zou worden gemaakt. En welk probleem werd hiermee opgelost? Misschien waren er teveel conflicten met ondernemers die zich niet lieten handhaven?

De brutalen hebben de halve wereld en in Amsterdam is dat ook nog eens netjes met een vergunning geregeld.


veertien reacties op "Weg met de RVV-verkeersontheffing in Amsterdam"

Suffie
-1-  Suffie:
Dit is satire, hoop ik?
EdwinS
-2-  EdwinS:
Waarom zou dit satire zijn? Inhoudelijk prima stuk met sterke en herkenbare situaties en argumenten.
Milena Tsareva
-3-  Milena Tsareva:
Zelfs politie, handhavers en bestuurders van gemeentevoertuigen misbruiken de RVV-ontheffing structureel. Mooi voorbeeld is het niet volgen van de verplichte rijrichting vanaf de Odebrug of Geldersekade op de kruising Geldersekade - Prins Hendrikkade - Odebrug. Ook als er geen spoed is... of eigenlijk alléén maar als er geen spoed is. Gewoon lekker makkelijk, zonder noodzaak, toch doen. En dat ze de boel daarmee hopeloos vastzetten en onoverzichtelijke en levensgevaarlijke situaties creëren... ach, fuck de wereld.
wk
-4-  wk:
Jammer voor Suffie: Geen satire maar de haarde dagelijkse praktijk. (Scheelt de "handhavers" ook weer een hoop zweet).
Arnoud
-5-  Arnoud:
@Suffie: enige nadere toelichting is op zijn plaats zie ik wel. Want waaruit bestaat de satire: uit de opinie of uit de beschreven situatie?
JohnN
-6-  JohnN:
Als voetganger beweeg ik mij vaak door de stad. Vaak zie ik situaties als deze: er is een flinke verbouwing in een pand aan de gang. Een grote puincontainer is op het trottoir (in Amsterdam meestal ''stoep'' genoemd) gestald, de voetganger zou zich er omheen moeten wringen, maar daar heeft de aannemer net een stel busjes voor personeel cq materiaal gestald. Ik vroeg me steeds af waarom zo'n opeenhoping van belemmeringen wordt toegestaan zonder dat dienst parkeerbeheer ingrijpt. Nu begrijp ik het, voor 100 euro mag je twee jaar per voertuig aso/wildparkeren naar hartenlust. Natuurlijk hebben ze zo'n kaart. Met 1 verkeersboete heb je de kosten er al uit! Idiote regeling.
ReindeR Rustema
Een goed criterium voor een aangescherpte RVV-ontheffing lijkt me dat voor te plannen werkzaamheden de ontheffing niet gebruikt mag worden (steigerbouw, klussen). Alleen voor calamiteiten. Dan had je maar een parkeerplaats moeten huren als het lang duurt. Als het kort duurt, maar te plannen was, gewoon betaald parkeren.

Voor bezorgers moet er een netwerk van laden/lossen-plaatsen komen in de stad. Hou een consultatie bij lokale ondernemers die dan altijd met anderen uit de omgeving plaatsen kunnen voorstellen. Dat kan prima ten koste van gewone parkeerplaatsen, daar zijn er veel te veel van. Om te garanderen dat je kan laden/lossen zou je een plaatsje voor je kenteken moeten kunnen reserveren voor max 10 minuten. Een app kan dat dan volautomatisch doen op basis van de GPS-lokatie en de bezorger gelijk in een schermpje laten zien of en hoe laat de volgende losplek op de route vrij is. Lukt het niet om tussen reserveringen van andere bezorgers te komen dan moet de bezorgroute omgegooid worden. Of je moet even ergens op een gewone parkeerplaats in de buurt blijven wachten tot het schermpje een ping geeft met het tijdstip.

Mooie bijvangst van laden/lossen-plaatsen iets verderop in de straat van het bezorgadres is dat de bezorgers 'het trottoir' toegankelijk maken. Ze zetten omgevallen fietsen rechtop, ze gooien grofvuil opzij, ze tillen scooters weg, stapelen terrasstoelen op, zetten reclameborden tegen de gevel... anders kunnen ze er echt niet langs met hun rolcontainer. En lokale ondernemers vragen uiteindelijk de gemeente of paaltjes, hoge drempels enzo verwijderd/verplaatst kunnen worden omdat bezorgers er moeite mee hebben. Overal moet een vrij pad komen voor ze. Daar hebben de voetgangers, vooral die met kinderwagen of rollator, weer baat bij. Want die zijn niet zo doortastend en (economisch) sterk als een haastige bezorger.
Milena Tsareva
-8-  Milena Tsareva:
En wie gaat bestuurders van politie-, handhavings- en gemeentevoertuigen controleren en beboeten m.b.t. huftergedrag en misbruik van hun RVV-ontheffing, meneer RustemA?
ReindeR Rustema
Politie heeft niet zo'n RVV-ontheffing. Die mag van de reguliere verkeerswet al van alles. Handhaving weet ik niet, maar politie kan gemeentevoertuigen beboeten. Als ze er prioriteit aan geven...
Milena Tsareva
-10-  Milena Tsareva:
De politie heeft wel degelijk een RVV-ontheffing of -vrijstelling. Alleen hoeven ze in opvallende en als zodanig duidelijk herkenbare politievoertuigen waarschijnlijk niet zo'n kaartje achter de voorruit te hebben, terwijl bijv. handhavers, rioolreinigers of bouwvakkers (en ik neem aan ook politie in onopvallende voertuigen) dat wel verplicht zijn.

https://www.politie.nl/themas/bevoegdhed..

In de omschrijving in de politielink hierboven staat hoe dan ook letterlijk vermeld dat bij het afwijken van verkeersregels de verkeersveiligheid niet in gevaar mag komen en dat het gebruik van de vrijstelling gezien de situatie noodzakelijk moet zijn. Op de kruising die ik eerder noemde, zie ik politievoertuigen (met name vanuit het Wallengebied, dus vanaf de Geldersekade) op hun dooie akkertje dagelijks zó vaak de verplichte rijrichting negeren, dat hier onmogelijk sprake kan zijn van enige noodzaak voor het volgen van deze bij wet verboden route. Het vermoeden van het ontbreken van noodzaak wordt nog eens versterkt doordat de politie in vrijwel alle voorkomende gevallen dat ze de verplichte rijrichting met voeten treedt, ook nog rustig voorrang geeft aan de groen licht hebbende fietsers- en voetgangersstroom die de Prins Hendrikkade oversteekt, waardoor juist het gemotoriseerde verkeer vanaf de Odebrug -dat halverwege diezelfde groene fase voor fietsers en voetgangers groen licht krijgt in de voor hen verplichte rijrichting naar links- geblokkeerd wordt en hachelijke situaties ontstaan. En dat mag dus niet volgens de politie... maar niemand die de politie zelf een strobreed in de weg legt. Ik vind dit minstens net zo kwalijk als asociaal geparkeerde bedrijfsauto’s met een RVV-ontheffing.
Arnoud
-11-  Arnoud:
@Milena, ontleed deze zin ;-) : 'Het vermoeden van het ontbreken van noodzaak wordt nog eens versterkt doordat de politie in vrijwel alle voorkomende gevallen dat ze de verplichte rijrichting met voeten treedt, ook nog rustig voorrang geeft aan de groen licht hebbende fietsers- en voetgangersstroom die de Prins Hendrikkade oversteekt, waardoor juist het gemotoriseerde verkeer vanaf de Odebrug -dat halverwege diezelfde groene fase voor fietsers en voetgangers groen licht krijgt in de voor hen verplichte rijrichting naar links- geblokkeerd wordt en hachelijke situaties ontstaan.'
Robert
-12-  Robert:
"Dat kan prima ten koste van gewone parkeerplaatsen, daar zijn er veel te veel van"
Waahaahahahaahaahhaaaaahaaaaahaa..... Humor. Dank!
Ronald M.Offerman
-13-  Ronald M.Offerman:
Hier enige honderden voorbeelden van raar verkeersgedrag met of zonder vergunning. https://www.facebook.com/VolleStoepen/
Milena Tsareva
-14-  Milena Tsareva:
@Arnoud (-11-) : Hahaha! Heb jij het al geprobeerd?

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.