Home > > Durft stadsbestuur ondernemers wel echt aan te spreken?

Durft stadsbestuur ondernemers wel echt aan te spreken?

Het is het eerste zomerse weekend in Amsterdam. De horeca heeft de zondag zelf maar vast uitgeroepen tot tropendag. Overal staan tafeltjes en stoeltjes. Het is gezellig druk in de binnenstad. De pizza in de avondzon smaakt prima. Ik snap die ondernemers wel. Iedereen wil op zo’n mooie dag toch buiten zijn?

Zo beginnen veel hoofdpijndossiers in Amsterdam: met begrip. Het moet toch een keertje kunnen. Na die ene ondernemer die begrip krijgt komt de rest. Wat hij mag, mag ik ook. Het begint met gedogen en eindigt in overlast op het water, uitwaaierende terrassen, geparkeerde bussen, fietsverhuur in de openbare ruimte, bestelauto's op de stoepen, ronkende taxi’s, grote excursiegroepen en illegale hotels.

Zelfregulering werkt niet

Als het water dan aan iedereen zijn lippen staat dan roept de sector eerst om zelfregulering; dat gaan we samen oplossen. Wie wil dat niet? Je eigen regels maken en zelf handhaven. Dat zien we bij de verplaatsing van de Bruine Vloot, vanwege overlast, naar de Houthavens. De schippers mogen zelf onderling de regels vaststellen. Bij de stadslogistiek willen de transporteurs ook zelf de aanpak bepalen. Nu er, na het falen van het gidsenconvenant, vergunningen nodig zijn roept de gidsenbond om zelfregulering. Ook de Binnenstadondernemers pleiten voor minder regeldruk. 

Natuurlijk werkt die zelfregulering niet. Vervolgens komen er steevast betekenisloze, boterzachte convenanten. Stadsbestuurders tekenen samen met de sector toch vooral voor een mooi plaatje in Parool. Maar, de resultaten blijven uit, omdat harde afspraken over doelstellingen, monitoring, kosten van handhaving en sancties ontbreken. De convenanten zijn het grote excuus om weer een paar jaar niks te hoeven doen. Dat is gebeurd bij het gidsenconvenant, bij stadslogistiek en bij taxi’s. Maar, ook bij touringcars, waar nu de gemeente weer opdraait voor de kosten van de stewards. De bewoners staan met lege handen. Hoe zou het straks gaan op de nieuwe plek van de Bruine Vloot?

Zero tolerance

Amsterdam kookt op sommige plekken over. De binnenstad, de Oude Pijp en straks Oost. Op die plekken past geen vrijheid, blijheid, maar zero tolerance om die gebieden weer in balans te krijgen. Het belang van ondernemers bij geen regels, en geen handhaving, is te groot. Die zelfregulering willen die ondernemers ook niet. Die gaan elkaar echt niet aanspreken op hun gedrag. Of kunnen we wat leren van de aanpak bij het Rembrandtplein? Dat ljkt een geslaagd voorbeeld waarbij overheid, bewoners en ondernemers aan tafel zitten? 

Het stadsbestuur moet in de overspannen gebieden zelf de regels bepalen met een goede afweging van alle belangen. Daarvoor hebben wij hun in maart gekozen. En, het stadsbestuur moet de regels ook afdwingen met handhaving. Daarvoor is simpelweg te weinig capaciteit. Het woordje ‘begrip’ moet verboden worden. Ik wil de komende vier jaar niets meer horen over convenanten en zelfregulering. Het stadsbestuur moet nu echt aan het werk en keuzes maken. Lieverkoekjes worden niet meer gebakken


vijf reacties op "Durft stadsbestuur ondernemers wel echt aan te spreken?"

Eric
-1-  Eric:
Met enige verbazing geconstateerd dat Amsterdam wel de wettelijke mogelijkheid heeft benut om "bestuurlijke boetes" op te leggen, maar vooralsnog volledig heeft nagelaten om de handhaving hierop in te richten.

De lijst met boetes is flink en divers en op basis hiervan zou een kostendekkende (of zelfs winstgevende) handhaving mogelijk moeten zijn. Komt ongeveer neer op een Gemeentepolitie 2.0. Lees de hele lijst hier:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/..
Milena Tsareva
-2-  Milena Tsareva:
@Eric: Dat is een algemeen probleem in Nederland. Héél veel regeltjes maken en er vervolgens héél naïef en krenterig van uit gaan dat iedereen zich er zonder structurele investering in handhaving ook aan houdt. En dan vinden we het raar dat de maatschappij zo verhardt en verloedert.
Arnoud
-3-  Arnoud:
Ja, terwijl het toch zo veel werkgelegenheid zou kunnen opleveren. Maar aan de andere kant: we hebben dermate veel regels, dat wanneer we die allemaal zouden handhaven, we bijkans in een politiestaat belanden.
ReindeR Rustema
Het is ook beter voor de ondernemers als de regels strak worden gehandhaafd. Want dan heb je een gelijk speelveld en worden concurrenten niet bevoordeeld. Zodra er 1tje is die de grenzen gaat opzoeken dan snij je in je eigen vingers als je niet volgt.

Eigenlijk zou je als ondernemer de eerste conculega die zich niet aan de spelregels (de wet, zelfregulering of wat dan ook) houdt gelijk moeten aangeven. Maar dat is gedoe, maak je geen vrienden mee (bijvoorbeeld niet bij klanten) en het is ook best eng om iemand te corrigeren op gedrag. 'Het is tegennatuurlijk' zei een expert vanmorgen bij RTL Nieuws.

Daarom, handhaven.
Milena Tsareva
-5-  Milena Tsareva:
@Arnoud: Tussen vrijwel niets doen / alles op z'n beloop laten (behalve de lucratieve krenten uit de pap halen) en een politiestaat zit nog wel aardig wat speelruimte, lijkt me.

@ReindeR
Inderdaad, handhaven zou de overheid dus uit zichzelf moeten doen en niet op aangeven van burgers of commerciële partijen. Daar betalen we ook belasting voor.

Reageren?  

Lees vooraf even de regels voor discussies op Amsterdam Centraal door.

Eigen afbeelding bij reacties? Ga naar gravatar.com en meld je aan met het mailadres dat je ook hier voor reacties gebruikt.

(verschijnt niet online, is nodig voor gravatar afbeelding)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spamreacties te voorkomen, wordt u gevraagd deze simpele vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.